Guttene: Når giftig maskulin narsissisme er fullstendig ukontrollert (VIDEO)

FandomWire sitt siste videoessay forklarer hvordan Guttene utforsker ukontrollert giftig maskulin narsissisme.

Sjekk ut videoen nedenfor:

Abonnere & trykk på varselklokken slik at du aldri går glipp av en video!

Guttene og giftig maskulin narsissisme

'Giftig maskulinitet' kan være en nylig laget setning. Noen ser fortsatt på uttrykket som noe mer enn et moderne, trendy buzzword. Men som begrep har giftig maskulinitet vært utbredt i samfunnet i lang tid. I de aller fleste tilfeller inkluderer egenskaper assosiert med giftig maskulinitet narsissisme og et altfor oppblåst ego.

I den virkelige verden, når noens ego begynner å blåse seg opp, vil noen andre vanligvis være i nærheten for å ta dem ned et hakk eller to. Enten det er en hyggelig intervensjon holdt av en bekymret venn eller en mer konfronterende tilnærming av en kortvarig fremmed, har flertallet av befolkningen vanligvis noen som stopper dem før narsissismen deres tar over.

Spørsmålet blir da; hva skjer hvis ingen er mektig nok til å utfordre den giftige veksten av ens ego? Den nærmeste parallellen i den virkelige verden som vi må sammenligne er de med politisk makt. De siste årene har visse statsministre og presidenter blitt anklaget for å la deres ego ta over når de skal ta beslutninger i stedet for å basere sine valg på folkets vilje.

Dette er tydeligvis noe som ikke har gått upåaktet hen av forfatterne Guttene .

En av de viktigste tingene som gjør Amazon Prime-tilpasningen Guttene så flott er hvordan de tok et allerede solid stykke kildemateriale – i form av Guttene tegneserier av Garth Ennis – og utvidet det.

Hovedmålet med tegneserien var å utforske hvordan superhelter ville se ut i den virkelige verden. Hvordan ville superkraftige vesener bli sett på i den vanlige mannens øyne? Ville de bli sett på som guddommer? Som kjendiser? Som politiske skikkelser? Ville de noen gang ha menneskehetens beste i tankene, gitt hvor frakoblet de er fra det?

I en artikkel av The Digital Fix, showrunner for Guttene ; Eric Kripke, forklarte at Garth Ennis fortalte ham hva målet hans var da han først skrev Guttene komisk:

«Da jeg først fikk jobben, spiste jeg middag med Garth Ennis, som skrev tegneserien. Og jeg spurte ham: ‘Hva inspirerte deg til å klare det?’ Og han sa: ‘Jeg var interessert i hva som ville skje hvis du kombinerte det verste av politikk med det verste av kjendiser’. Og han skrev det i 2006.»

Guttene tegneserie fungerte som en undersøkelse og kritikk av superheltsjangeren. Det tvang både tegneserieskapere og fans til å revurdere alle tiders klassiske karakterer som Superman. Det holdt et speil opp til det som fortsatt var et ganske nisjemarked på den tiden.

Superheltfandom har eksplodert siden den gang. Disse filmene og programmene er nå mainstream-inntjenende eiendommer, elsket av både barn og voksne. Det er nå flere øyne på superheltsjangeren enn det noen gang har vært før.

Og Guttene TV-tilpasning drar nytte av det. Den reflekterer over visse trender i superheltsjangeren, like vellykket som tegneseriene gjorde, men den klarer også å gjøre så mye mer enn det.

TV-programmet holder et speil opp mot kjendiskulturen, underholdningsindustrien og det moderne samfunnet som helhet. Den er parallell med både Marvels og DC-verdenene på skjermen, samtidig som den fungerer som en allegori for sosiopolitiske spørsmål som vi står overfor i det virkelige liv i den vestlige verden. Og det gjør det på en måte som aldri føles for på nesen.

Guttene TV-show går til og med så langt som å bruke en av de vanlige sosiopolitiske problemene som et kjernepunkt som hele dynamikken i showet er basert på; den giftige maskuliniteten og ukontrollerte narsissismen som vises av menn i maktposisjoner.

Selv seriens hovedperson er skyldig i å vise flere av disse egenskapene. Billy Butcher presser følelsene sine nedover mens han oppfører seg på en aggressiv og konfronterende måte, enten situasjonen krever den typen antagonistisk oppførsel eller ikke.

Med det sagt ser det ut til at han får bestått. Delvis fordi han er en antihelt, a.k.a. en karakter som du egentlig aldri skal være helt på side med. Tvilsom moral og evnen til å gjøre det andre ikke kan i navnet til det større gode er to hovedelementer som gjør Billys karakter så underholdende å se på.

Innrømmelser er også gitt for Billy fordi han teknisk sett ikke er en supe. Selv om Mother's Milk har et hardnakket nag til det faktum at han brukte Temp V i den siste sesongen for å prøve å jevne spillefeltet, mangler han den ekstreme følelsen av overlegenhet som man trenger for å virkelig legemliggjøre en stereotyp 'supe'.

I løpet av den siste sesongen av showet så vi Billys narsissisme blant hans eget team eksemplifisert da vi så Billy prioritere sin egen personlige hevnoppdrag mot Homelander fremfor Mother's Milks like viktige ønske om hevn på Soldier Boy. Når det er sagt, er Billys overlegenhetsfølelse imidlertid ikke like stor som Homelanders. Mens Billy kanskje tror at hans mening er den viktigste blant mannskapet hans, mener Homelander at hans mening er viktigere enn noen andres på planeten Jorden. Derfor er Billy fortsatt i stand til å betraktes som underdog når han går tå-til-tå med andre superkraftige karakterer, til tross for hans åpenbare narsissistiske trekk.

Jensen Ackles ble med i rollebesetningen for den siste sesongen av showet for å portrettere Soldier Boy. Akkurat som Homelander er en undersøkelse av hvordan en supermann virkelig kan oppføre seg i universet vårt, tjener Soldier Boy samme formål, men for Captain America. Og ja, dessverre, det kommer med all bigotry og tøffing-tull som var så utbredt i første halvdel av det 20. århundre.

Ackles spiker rollen som en mann som har stilt opp en sterk, urokkelig front hele livet, til og med overbevist seg selv om at han er en 'ekte mann.' Selv om vi får vite at han faktisk ikke var der under stormingen av D-Day , han dukket nettopp opp i etterkant for en fotooperasjon.

I stedet for å konfrontere hans smertelig åpenbare PTSD og andre mentale demoner, ville han mye heller røyke hasj for å undertrykke den følelsesmessige uroen inni seg og fokusere på å 'fullføre oppdraget', uavhengig av kostnadene. Han viser ingen bekymring for uskyldige som er fanget i krigens kryssild og ser ut til å dele Sean Connerys forferdelig daterte synspunkter på normalisere overgrep i hjemmet. Han vil blindt følge tvilsomme ordrer i frykt for at alternativet ville få ham til å se ut som en 'pansy', til tross for hvor objektivt korrupte disse ordrene kan være.

På grunn av epoken han vokste opp i og det faktum at han var den mektigste supe i verden på den tiden, er det tydelig at knapt noen noensinne har våget å stå opp mot hans giftige måter, og de som gjorde det ville raskt angre på det . Han har fått lov til å operere på en frekk og egoistisk måte i flere tiår, samtidig som han er blitt erklært som en amerikansk helt.

For like ille som Soldier Boy er for å glorifisere Greatest Generation, grizzled American Cowboy schtick, er det én karakter i serien som tar narsissisme til et helt nytt nivå.

Homelander har tydeligvis en vaskeliste med uadresserte mentale problemer, fra besettelse av melk til dagdrømmefantasiene hans om å lasere hodet og lemmene til en ubevæpnet folkemengde. Men den viktigste egenskapen som driver alt han gjør er ren, uimotsagt narsissisme.

Homelander vet at han er overlegen det store flertallet av befolkningen på et fysisk nivå. Imidlertid har han også overbevist seg selv om at han er overlegen på et moralsk nivå og på et intellektuelt nivå. Han føler at hans resonnement oppveier noen andres, og derfor fortjener han alltid å ha det siste ordet. Hvis han ikke får det siste ordet, vil han rett og slett ta det.

Forskjellen mellom Soldier Boy og Homelander er at det er en liten sympati for Homelander, noe som mangler fullstendig i Soldier Boy.

Homelanders hovedproblem er et som mange av oss sannsynligvis kan relatere til; han vil bare bli elsket. Nei, han trenger å bli elsket. Det er ganske trist å tenke på at ingen virkelig har elsket ham, og med måten han går på, vil ingen virkelig elske ham.

Jada, tilhengerne hans kan elske det han representerer, men han vil aldri bli virkelig elsket for den han er, og innerst inne vet han dette. Han kan være vant til å høre ordene 'vi elsker deg', men det blir alltid sagt av frykt. Gitt oppveksten hans har han ingen reelle sosiale ferdigheter og ingen anelse om hvordan han kan få kjærlighet og tillit fra et annet individ.

Dette er heller ikke en hemmelighet på showet; andre karakterer er tydelig klar over hans intense behov for beundring og godkjenning.

Veldig tidlig i sesong én ser vi at han faktisk ikke anser de andre medlemmene av Seven som sin familie eller til og med vennene sine, med Black Noir som den eneste som Homelander faktisk respekterer. Han har ingen. Ingen foreldre å snakke om, ingen søsken og ingen ekte venner. Han er desperat ensom og derfor evig ulykkelig.

Noe annet som vi først så i sesong 1, som har vært konsekvent i karakter de påfølgende sesongene, er hvor negativ han er til ideen om at alt skal holdes fra ham. Løgn er den eneste tingen Homelander hater mer enn noe annet i verden.

Madeline Stillwell var det nærmeste Homelander noen gang har hatt familien. Forholdet deres var ekstremt uortodoks og urovekkende, men Homelander elsket henne virkelig, og han trodde at hun elsket ham. Da han oppdaget at hun hadde holdt hemmeligheten til sønnen hans for ham og fikk vite at hun var villig til å lyve for ham, fant han seg ikke noe annet valg enn å myrde henne.

I sesong 2 visste Homelander at Becca Butcher og Vought løy for sønnen hans. De holdt Ryan i en Truman Show -esque miljø for å holde ham inne, og det var Homelander som fløy Ryan opp over det falske nabolaget for å bevise for ham at han ble løyet for. Mens Homelander avslørte sannheten for Ryan for å overbevise sønnen om å reise med ham; han fikk også utryddet en annen løgn i prosessen.

Til slutt, i sesong 3, kommer Homelander til avsløringen at han hadde en far, som Black Noir visste om og holdt hemmelig i årevis. Denne løgnen er det som fører til at Homelander dreper det eneste medlemmet av de syv som han betraktet som en 'venn' når han fjerner Black Noir.

Homelander tåler rett og slett ikke å bli løyet for, og han kan heller ikke akseptere at andre lyver for sønnen hans. Dette er åpenbart hyklersk, med tanke på hvordan Homelander har løyet til utallige mennesker gjennom årene i sine forskjellige TV-opptredener. Han har heller ingen problemer med å lyve for noens ansikt, inkludert Ryan.

Så det er ikke begrepet uærlighet han har et problem med, i stedet ser det ut til at problemet hans ligger i ideen om at ting holdes fra ham. Siden han er lederen for de syv og den mektigste mannen i verden etter sin egen regning, fortjener han å vite alt som skjer hele tiden. Egoet hans tillater rett og slett ikke at hemmeligheter holdes for ham, da han tror at det tar bort fra kontrollnivået hans. Igjen, dette er knyttet til hans narsissisme.

Mens hans narsissistiske egenskaper kan være skadelig for resten av verden i visse øyeblikk, er det en situasjon som fant sted i sesong 3 som viste hvordan Homelanders behov for å bli elsket faktisk kan være det eneste som reddet menneskeheten fra total utslettelse.

I den første sesongen drepte Homelander uforsiktig en terrorist som hadde tatt kontroll over et kommersielt fly. Mens lasersynet hans skar gjennom terroristen, skar det også gjennom flyets kontroller. Selv om han sannsynligvis fortsatt kunne ha stoppet flyet fra å krasje, bestemte han seg for det og lot flyet være fullt av uskyldige mennesker for å dø.

I sesong 2 avslørte dronning Maeve for Homelander at hun hadde en video fra innsiden av flyet som viste ham fly bort. Hun truet med å gi ut videoen hvis han ikke lot Ryan gå med Butcher. Videoen kom deretter opp igjen i sesong 3, med Starlight som truet Homelander med den. Denne gangen forklarte imidlertid Homelander at videoen ikke vil stoppe ham. Han forteller henne hvordan han foretrekker å bli elsket av folket, men han vil likevel være fornøyd med å bli fryktet av dem. Og for å generere den frykten, ville han ødelegge Starlights hjemby sammen med andre befolkede områder over hele Amerika.

Selv om vi innerst inne vet at dette er en tom trussel. Selvfølgelig kan Homelander hevde at han ikke trenger å føle seg elsket, men egoet hans ville sagt noe annet. Narsissister i den virkelige verden krever konstant beundring, og Homelander er ikke annerledes.

Sesong 3 markerte også første gang vi så Homelander vise frykt. Etter at han fikk et blåmerke under Herogasm-kampen, brukte han concealer for å dekke merket da han gikk for å true Maeve. Hun påpeker det under samtalen deres, og for et kort, flyktig øyeblikk går Homelander fra å være den som har kontroll til et forstenet barn.

Akkurat som narsissister i den virkelige verden er helt livredde for å bli sett på som svake, er Homelander det også. Til tross for at han innerst inne bærer denne barnlignende frykten i seg, føler han at han hele tiden må projisere dette falske bildet av urokkelig styrke til resten av verden.

Alt dette fungerer sammen for å vise hvor god jobb The Boys gjør med å undersøke hva som skjer når fullstendig narsissisme får vokse og gå totalt ukontrollert. Eric Kripke oppsummerte faktisk hele konseptet på et annet tidspunkt i det samme intervjuet med The Digital Fix som ble nevnt tidligere da han detaljerte hvor stort temaet giftig maskulin narsissisme var når det kom til å plotte og skrive karakterenes buer i showet .

'For meg blir det meta store temaet denne meditasjonen om giftig maskulinitet. Og det er der tonen faller over mange av historiene. Det faller over Butchers forhold til Ryan, og det faller over Homelander, som hele tiden må fronte like sterkt.'

Det var alt for i dag, og som alltid, takk for at du så på, og følg med for mer absolutt djevelsk innhold som kommer til kanalen.

Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og YouTube .