Hva gjør en flott trilogi? (VIDEO)
En god historie fortelles med en begynnelse, en midtdel og en slutt. Dette får en filmtrilogi til å virke som den perfekte filmformelen for historiefortelling. Det kan virke som en lett oppgave, men å lage en flott trilogi er vanskeligere enn du kanskje er klar over. Bli med oss mens vi undersøker hva som gjør en stor filmtrilogi.
Sjekk ut videoen nedenfor:
Abonnere & trykk på varselklokken slik at du aldri går glipp av en video!
Dette er hva folk flest umiddelbart tenker på når de hører ordene Film Trilogy. Peter JacksonsRingenes Herrefilmer er mesterlige eksempler på kraftfull filmskaping. Karakterene, forestillingene, kinematografien, partituret, spesialeffektene, plasseringene, redigeringen, historien, alt er bare gjort... perfekt. Mellom de tre filmene tjente de et billettkontor på over 2,9 milliarder dollar, 30 Oscar-nominasjoner og 17 Oscar-vinnere. Inkludert en seier for beste bilde forKongens retur. Dette var bare andre gang i historien at en oppfølger tok hjem den største æren. Den første filmen som gjorde detGudfaren del II, og det er interessant at begge filmene for å oppnå dette kommer fra trilogier.
Fra vi først lærer å lese og skrive på barneskolen, har vi lært om begynnelser, midterste og slutter. Den naturlige flyten og progresjonen til en historie. Enten det er litteratur, teater, TV eller kino, følger de beste historiene denne grunnleggende tredelte strukturen. Så trilogier er en naturlig måte å fortelle en fullstendig og sammenhengende historie med en introduksjon, en kropp og en konklusjon. Se på originalenStjerne krigentrilogi. Et nytt håp introduserer oss for en rekke karakterer, en mytisk kraft kjent som The Force og en konflikt som truer skjebnen til hele galaksen. DeEmpire slår tilbakeutvider alt fra den første filmen. Vi lærer relevant bakhistorieinformasjon, det er betydelig karakterutvikling og historien utvikler seg på meningsfulle måter. Så i TheJediens retur, kommer historien til en klimaktisk og tilfredsstillende konklusjon. Nesten hver karakter får en passende slutt og historien føles komplett. Det føles helt.
Men suksess fører til penger og penger ... er en kraftig ting. Så vi fikk flere. Mye, mye mer. Dette er problemet som trilogier ofte møter. Studioer liker ikke å la kontantkyrne trekke seg tilbake. Vi har sett det medIndiana Jones, The Borne Identity, ogToy Story. Det betyr ikke at den fjerde filmen på slutten av en trilogi alltid kommer til å være dårlig.Mad Max: Fury Roader uten tvil den besteGale Maxfilm og var absolutt et velkomment tillegg til franchisen. Imidlertid er det et risikabelt trekk som ofte viser seg å være katastrofalt .
Relatert: Hvordan lage den perfekte tidsreisefilmen (VIDEO)
Og jeg sier ikke at en filmserie med mer enn tre filmer ikke vil være bra. Eller til og med flott.Harry PotterogUmulig oppdraghadde stor suksess med oppfølgere langt utover det. Men det er noe med en trilogi som bare er en tilfredsstillende måte å se en historie på. Når det er gjort bra, altså. Alle har sin favoritttrilogi.The Dark Knight-trilogien, Tilbake til fremtiden. Gudfaren. Sam RaimiOndskapsfull dødtrilogi. Richard LinklatersFør trilogien. Men hvorfor skiller disse trilogiene seg ut som de beste? Hvorfor er de så mye bedre enn det store flertallet av matte filmtrilogier vi får år etter år?
Vel, det avhenger av hvilken type trilogi vi snakker om. Det er den serialiserte trilogien. Denne typen følger en lang, en-histories bue over alle tre filmene. SomRingenes herre. Hver oppfølger fortsetter egentlig der den forrige slapp, og den samme historien, den samme reisen ... fortsetter.
Det er Episodic Trilogy som ser en fullstendig og total historiebue i hver film, og unngår store cliffhangers eller leder videre til neste oppfølger. Tenk på Christopher NolansDark Knight-trilogien. Ved fullføringen av hver film har Batman beseiret skurken og Gotham er trygg igjen. En liten stund i alle fall.
Og så er det antologitrilogien. Dette er ikke din typiske trilogi. Disse filmene er ikke nødvendigvis oppfølgere til hverandre. Det er ingen gjenganger og handlingene kan være helt annerledes, men filmskaperen har valgt å presentere dem som en trilogi på grunn av en eller annen sammenheng. Vanligvis er den forbindelsen filmens overordnede tema og stil. Ta for eksempel Edgar WrightsCornetto-trilogien med tre smakersom startet med Shawn of the Dead i 2004, daHot Fuzzi 2007, og konkluderte medVerdens endei 2013. Hver av filmene har Simon Pegg og Nick Frost i hovedrollene, og hver av filmene tar for seg en annen kinosjanger med en komisk vri. Det er selvfølgelig zombie-sjangeren, buddy cop-sjangeren og alien invation/science fiction-sjangeren. Filmene henger ikke sammen gjennom plot, men er utvilsomt knyttet sammen gjennom deres dissekere av stereotype sjangerfilmer og deres underliggende temaer. Hver av filmene berører sterkt viktigheten av vennskap og tillit, om å vokse opp som person og ta på seg ansvaret som følger med det, og hver film har en annen smak av cornetto-is som matcher sjangeren som er representert.
Et annet perfekt eksempel er Park Chan-Wook'sVengeance-trilogien. Den koreanske filmskaperen laget en serie med tre mørke og voldelige filmer som fokuserte på temaer som forløsning, tap og selvfølgelig hevn.Sympati for Mr. Vengeance, Oldboy, ogLady Vengeance. Den mest kjente av disse er Oldboy som mottok en amerikansk nyinnspilling fra filmskaperen Spike Lee. Men gjør deg selv en tjeneste, hopp over nyinnspillingen og se originalen. Faktisk, se hele trilogien hvis du ikke har sett den. Det er virkelig spektakulær filmskaping.
Oftere enn ikke legger en filmskaper seg for å lage en antologitrilogi. I stedet finner de seg trukket tilbake til et emne som de allerede har utforsket i en tidligere film og bestemmer seg for at de har mer å si om det. Som Roman PolanskisLeilighet Trilogieller Dario ArgentosTre mødre-trilogien. Nøkkelen til en flott antologi er å finne det temaet, det budskapet som filmskaperen ønsker å formidle og gjøre det gjennom tre separate historier som er forskjellige nok til å skille seg fra hverandre, men likevel deler nok likheter til at forbindelsen deres er absolutt og forstått.
Den mest tradisjonelle og mye brukte trilogien er den episodiske trilogien. Hver film er en komplett historie med sin egen begynnelse, midte og slutt. Over de tre filmene er det en større bue, vanligvis fokusert på langsiktig karakterutvikling, men filmene trenger ikke nødvendigvis å ses i rekkefølge. Hvis jeg vil se aEdderkopp mannfilm jeg kan sette på Sam RaimisSpider-Man 2og jeg vil ikke gå tapt. Selv om jeg ikke har sett den første. Og hvis jeg vil se den tredje. Vel ... jeg vil sannsynligvis ikke gjøre det, ærlig talt.
Nøkkelen til en perfekt Episodisk Trilogi er å fokusere på å fortelle en komplett historie i hver film som står for seg selv, samtidig som filmene holdes koblet sammen gjennom karakterutvikling og en større, overordnet historie. Når det er gjort riktig får du trilogier somFør-trilogien. Består avFør soloppgang,Før solnedgang, ogFør midnatt. De fleste trilogier består av actionfilmer eller tegneseriefigurer, men her gjorde Richard Linklater noe virkelig annerledes og mesterlig. En dypt personlig kjærlighetshistorie som spenner over tre filmer. Med Ethan Hawke og Julie Delpy i hovedrollene, foregår hver film i løpet av bare noen få timer. Et lite, men talende innblikk i forbindelsen mellom de to elskerne. Hver av de tre delene ble filmet og utgitt med ni års mellomrom, slik at publikum kunne følge parets reise gjennom et lengre forhold. Dette forholdet, og karakterens utvikling innenfor dette forholdet, er den overordnede historien og utviklingen som forbinder filmene. Mens hver film forteller en fullstendig historie om et viktig øyeblikk i deres voksende forhold, som den kvelden de først møttes.
Når det gjøres dårlig får du trilogier somMatrisenog serier somDødslekene. Jeg er klar over detDødslekeneer ikke en trilogi, men burde det vært. Tilpasset fra en trilogi med romaner for unge voksne, var kildematerialet allerede der i den etablerte trilogiplattformen. Men, som jeg sa før, studioer liker å få så mye penger fra en vellykket franchise som de kan. Den tredje romanen ble delt inn i to forskjellige spillefilmer, og ved å gjøre det føltes ingen av disse filmene som en komplett historie. Rett og slett en overgang. En overfylt filler der ingenting er løst, designet for å selge flere billetter og tjene mer penger. Bravo.
Relatert: Hvordan bygge et filmisk univers (VIDEO)
Men kanskje den vanskeligste trilogien å fullføre er Serialized Trilogy. Først og fremst på grunn av at det krever enormt mye planlegging og oppfølging. Denne trilogien krever tre separate filmer for å passe sammen så perfekt ... så sømløst at de forteller historien om én enkelt reise. Mens du også jobber som tre separate tilfredsstillende visninger. Dette er ikke en trilogi som en filmskaper kan starte og si Vi finner ut av det mens vi går! Det er en vanskelig oppgave, og likevel er det en som Peter Jackson har mestret. Det finnes ikke noe bedre eksempel på en serialisert trilogi enn dette (RINGENES HERRE), og det er sannsynlig at det aldri vil bli det. Frodo og Fellowships reise gjennom middeljorden er fylt med spenning, eventyr, offer og følelser. Det er gullstandarden til serialiserte trilogier. Sannsynligvis gullstandarden til trilogier, punktum. Ikke dårlig arbeid fra filmskaperen som tidligere hadde gitt ossbaderomsknappogThe Frighteners.
Så der har du det. De tre typene trilogier og hva jeg tror som skal til for å lage en flott en. Som alltid er det bare min mening, og jeg vil gjerne høre din i kommentarfeltet. Hva er din favoritttrilogi? Ikke glem å like videoen hvis du kunne og abonner. Tusen takk, og vi sees neste gang.
Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og Youtube .
