Tim Burtons kansellerte Batman 3: What Could Have Been (VIDEO)

I dette FandomWire Video Essay, vi utforsker Tim Burtons kansellerte Batman 3 og hva som kunne vært.

Sjekk ut videoen nedenfor:

Abonnere & trykk på varselklokken slik at du aldri går glipp av en video!

Tim Burtons kansellerte Batman 3

Dette... var rart. Så rart at det effektivt DREPTE Tim Burtons planer for en tredje Batman-film med Michael Keaton i hovedrollen. Og mens fans ville få se Keaton ta på seg kappen igjen over tretti år senere Blitsen , ble de frastjålet en dypt gotisk, mørk og helt unik Batman-trilogi som bare Burton kunne ha levert. Og det er en skam, for ettersom detaljer om den ødelagte threequel sakte har dukket opp, er det klart at Burtons film ville ha vært flere trinn over Joel Schumachers Batman for alltid som erstattet den i Warner Brothers-serien.

Så, hva VAR egentlig Burtons planer for Batman 3 ? Og hvor mye skilte synet hans seg fra det campy, neon-gjennomvåte skuespillet som serien gikk i spiral? Og kanskje enda mer forvirrende, hva var det egentlig som fikk Warner Brothers til å få kalde føtter og endre retningen til Caped Crusaders tilstedeværelse på skjermen så drastisk? Vel, fest deg i Batwing, pusse den drakten og la oss dykke med hodet først inn i hva som egentlig skjedde med Tim Burtons Batman 3 .

I årene siden Batman vender tilbake etterlot publikum sjokkert og forvirret over den voldelige og groteske visjonen om Gotham, vi har hatt fem forskjellige live-action Batmen på det store lerretet. Val Kilmer, George Clooney, Christian Bale, Ben Affleck, og sist Robert Pattinson. Mens de fleste av dem hadde sine styrker og brakte noe av verdi til forestillingen, har mange fans lengtet etter den mørke gotiske stilen til Tim Burton og Michael Keatons iterasjon. Og mens det nesten skjedde, sto en rekke sinte foreldre og til og med... McDonald's i veien.

På 80- og 90-tallet var koblingen mellom digital underholdning og leker så utrolig sterk, at tegneserier ofte ble laget med det eneste formålet å selge leker. Programmer som Transformers, G.I. Joe og My Little Pony er perfekte eksempler. Som Batman vender tilbake Forberedt til å lansere på kino i 1992, gikk markedsføringen av håndholdte videospill, actionfigurer og fjernstyrte kjøretøy koblet til filmen i overdrev. McDonald's lisensierte til og med varetilknytningene og tilbød dem Batman vender tilbake bruskopper og Happy Meal-leker til ivrige familier, og bygger forventningene om at oppfølgeren vil bli en familievennlig begivenhet som barna kan glede seg over like mye som de voksne. Det... var ikke akkurat riktig, og det var denne Happy Meal-forbindelsen som skulle vise seg å være en av de mest skadelige angrepene mot Burtons oppfatning av Dark Knight.

Filmen var voldelig, og viste frem Batman som tente håndlangere i brann, Catwoman ble dyttet ut av et 20-etasjers vindu og en skremmende pingvin som ble kastet i kloakken som baby. Michelle Pfeiffer ble åpenlyst seksualisert i en kattedrakt i skinn som var så trang at hun måtte vakuumforsegles i den. Og Danny Devitos opptreden som Oswald Cobblepot er virkelig mareritt, med svømmehudsfingre, umenneskelige trekk og en svart galle som spyr og sikler fra leppene til den groteske munnen hans. Det er langt unna karakterens senere skildring av Colin Farrell som en husky gangster i Matt Reeves Batman .

Forargelsen fra både foreldre og barn var rask og alvorlig, med filmen og den påfølgende kontroversen som raskt ble et hyppig tema for talkshow-debatter. Et slikt talkshow inneholdt Danny Slaski, en ung gutt som fungerte som Junior Movie Critic for USA Today. Danny sa dette Batman vender tilbake : «Det var veldig voldsomt. Det var et totalt angrep mot barn. Hele filmen.'

Selv om å kalle filmen et 'angrep mot barn' virker som en overdreven bit av overdrivelse, er det det siste som McDonald's ønsket å høre med tanke på at de hadde markedsført filmen til barn gjennom sine glade måltider. Da McDonald's først inngikk avtalen om å lisensiere filmens tilknytninger, hadde de ikke engang sett et grovt snitt av filmen ennå og var helt uvitende om dens modne temaer og skildringer. De var heller ikke klar over at Motion Picture Association of America truet med å gi Batman vender tilbake den fryktede «R-Rating». Den skjebnen ble så vidt unngått ved å trimme noen av filmens mer dystre og grafiske skildringer av vold.

Til slutt ble McDonald's tvunget til å gi en offentlig unnskyldning, og Warner Brothers var villig til å gjøre omtrent hva som helst for å sikre at de holdt McDonald's på sin gode side og holdt Batman i Happy Meals. Dessverre for Burton betydde det å styre bort fra visjonen hans for en tredje Batman-film, og inn på en mer barnevennlig og leketøysentrisk arena med Joel Schumacher .

Nå, Batman for alltid er ikke den verste Batman-filmen, det er en tittel som sannsynligvis er reservert for den fjerde delen: Batman og Robin . Imidlertid er den mye panorert av kritikere og publikum for sin drastiske avvik fra de to foregående filmene. Og mens For alltid er overdrevent forskjellig fra de stilistiske valgene som Burton hadde i tankene, er det elementer av hans visjon båret over.

En viktig likhet er at Burtons film, som var foreløpig tittelen Batman fortsetter , ville ha introdusert Batmans partner og sidekick, Boy Wonder... Robin. Han ville imidlertid sett mye annerledes ut. Komiker Marlon Wayans, mest kjent for sitt arbeid med ' I levende farger' og sitcom fra 90-tallet ' Wayans Brothers' ble satt til å spille rollen. Faktisk hadde Wayans blitt ansatt for å spille en variant av rollen i Batman vender tilbake . Det originale manuset inneholdt Wayans som en tenåringsbilmekaniker som bare ble kreditert som 'The Kid' som hadde på seg et sett garasjedresser med den første 'R' brodert på dem. Planen var å introdusere ham Batman vender tilbake og viser hans transformasjon til den kriminalitetsbekjempende årvåken Robin under Batman fortsetter .

Disse planene var faktisk så faste at Wayans allerede hadde signert kontrakten sin og fått betalt for delen. Under en opptreden på The Tonight Show med Jimmy Fallon , Wayans avslørte at han hadde blitt betalt hundre tusen dollar for rollen, til tross for at han aldri dukket opp på film. Han fortsatte med å spøke med at han hadde brukt alle pengene på en uke. I følge Wayans, og bekreftet av Burton, ble hans del kuttet fra Batman vender tilbake på grunn av at det allerede er for mange karakterer som deler skjermen. Dette var sannsynligvis et smart valg med tanke på hvordan andre tegneseriefilmer har blitt trukket ned av en overoppblåst rollebesetning og manus. Spider-Man 3 og The Amazing Spider-Man 2 er gode eksempler.

Men Wayans var trygg på at han ville bli hentet tilbake til neste film ... Joel Schumacher hadde andre planer og hyret inn Chris O'Donnell til å spille rollen som Robin i hans versjon av filmen.

Michael Keaton og Tim Burton hadde et sterkt samarbeid med flere suksessrike filmer under beltet, etter å ha samarbeidet om Beetlejuice og begge Batman filmer. Og ettersom Warner Brothers og Joel Schumacher reimagined måten Batman ville vises på skjermen, begynte Keaton å miste troen på franchisen. Under et intervju på 'Awards Chatter'-podcasten snakket Keaton rett ut og sa at han gikk videre Batman for alltid fordi: «Det sugde. Manuset var aldri bra.»

Batman-stjernen hadde sin egen visjon for hvordan en tredje Batman-film skulle se ut, og ønsket å ta den kappede korsfareren tilbake til røttene sine med en prequel som fungerer som en opprinnelseshistorie i stil med Christopher Nolans. Batman begynner . Det er en interessant idé som kunne ha fungert på samme måte som den Oscar-vinnende Gudfar del 2 , ved å dele filmen inn i dagens og tidligere hendelser.

Tatt i betraktning at han angivelig hadde blitt betalt fem millioner for Batman og ti millioner for Batman vender tilbake , Keatons videregivelse av filmen betydde å avstå fra en betydelig lønningsdag og understreker hvor sterkt han følte om retningen serien gikk uten Burtons involvering.

På mange måter behandlet Schumacher Batman for alltid som et tomt lerret, og renser filmen for det store flertallet av skuespillere fra Burton-tiden, inkludert Billy Dee Williams som spilte distriktsadvokat Harvey Dent i 1989-tallet Batman . Tegneseriefans vet selvfølgelig at Harvey Dent fortsetter å bli den kriminelt sinnssyke Two-Face. Og Williams hadde alle intensjoner om å gjenta rollen sin og se karakteren hans gå gjennom til dens skurkelige konklusjon, og sa til og med at han hadde tatt rollen opprinnelig med forventning om å bli brakt tilbake som en skurk i senere filmer.

Two-Face VAR en skurk i Batman for alltid, men rollen ble i stedet spilt av Tommy Lee Jones, og leverte den mest forvirrende og over-the-top prestasjonen i karrieren.

Det er ikke kjent nøyaktig hvilke skurker som ville vært omtalt i Batman fortsetter , men det var flere i vurderingen. En er selvfølgelig Billy Dee Williams som Two-Face. En annen ryktet inkludering skulle være The ScareCrow, med Burton som angivelig ønsket at Chucky-skuespilleren Brad Douriff skulle spille rollen som psykologiprofessoren som bruker fryktgiftstoffer for å plage pasientene sine. Douriff har skrevet at han ikke var en stor nok stjerne og at Warner Brothers ikke ville tillate ham å spille rollen.

Michelle Pfieffer var også ment å gjenoppta rollen hennes som Catwoman. Studioet var så sikre på karakterens styrke og betydning for franchisen at de brukte en enestående en kvart million dollar for å fullføre en reshoot i siste øyeblikk, og legge til en sluttscene som avslører at den antatt døde Catwoman faktisk hadde overlevd, bare for at karakteren aldri skulle bli sett igjen.

Det gifte manusforfatterteamet til Lee og Janet Scott Batchler, som skrev manuset til Batman for alltid innrømmet at de skrev delen av Batman med Keaton fortsatt avbildet i rollen og delen av The Riddler med Robin Williams i tankene. Williams mestring av både komisk og dramatisk levering ville ha gitt en overbevisende forestilling, og han ville senere i karrieren bevise hvor overbevisende av en skurk han kunne være med roller i filmer som En times bilde og Christopher Nolans nyinnspilling av Søvnløshet . Sistnevnte samarbeid ga fansen håp om at Williams endelig skulle spille skurken i Christopher Nolans Dark Knight Trilogy; det skjedde imidlertid aldri heller.

Det er sannsynlig at The Riddler ville ha spilt en fremtredende rolle i Burtons Batman fortsetter også, med det første utkastet til Batman vender tilbake nevner den hjernepirrende skurken i en av filmens avsluttende dialoglinjer. Det er imidlertid ingen tvil om at Burtons versjon av karakteren ville vært langt unna den sprø dumheten Jim Carey leverte.

Vi vil aldri helt vite hva som kan ha vært, men tapet av Tim Burtons tredje Batman-film får fans til å lure på hvilken marerittaktig historie om godt mot ondskap vi gikk glipp av. Å ha den mørke gotiske trilogien til Tim Burton OG den jordet-i-virkelighetstrilogien til Christopher Nolan ville ha gitt en interessant sammenligning og utforskning av Caped Crusader.

Hva tror du? Skulle vi ha fått Tim Burtons Batman Continues i stedet for Schumachers Batman Forever? Gikk vi glipp av en Burton-Batman-trilogi som kan ha konkurrert med Nolans? Gi oss beskjed i kommentarene.

Og ikke glem å like videoen og trykk på abonner for aldri å gå glipp av en video. Vi sees neste gang.

Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og YouTube .