Advokaten nr. 1 på sosiale medier forklarer hva som er (og ikke) nøyaktig med den nye Marvel-serien She-Hulk

Marvel Cinematic Universe er ikke fremmed for rettslige prosesser. For eksempel er karakteren Matt Murdock (Daredevil) en advokat om dagen og en kriminalitetsbekjemper om natten, og hele handlingen til Captain America: Civil War dreier seg om en internasjonal lov referert til som Sokovia-avtalen. Noen fans har til og med diskutert de juridiske implikasjonene av karakterers handlinger utenfor det vi ser i filmene eller ønsker til og med å se karakterene satt på prøve .

Imidlertid, den nyeste Disney+ MCU-serien, She-Hulk: Advokat , kobler Marvel Cinematic Universe eksplisitt til juridiske forhold. Regnes som en 'juridisk superheltkomedie,' har den fiktive serien blitt sammenlignet med Ally McBeal men med superhelter. Selv om serien er fiktiv - og ganske overdrevet - fortjener publikum fortsatt å vite hvilke aspekter av serien som er realistiske fra et juridisk synspunkt, og hvilke andre som ikke er det.

Les også: She-Hulk Review: A Hilarious 90's Sitcom In The MCU

Hva gjorde Hun-Hulk få rett?

En av sakene i serien som har en viss juridisk sannhet, er opphavsrettssaken som involverer tryllekunstneren Donny Blaze. Serien sier at magi ikke kan være opphavsrettsbeskyttet, noe som er nøyaktig fordi ideer – og derfor magiske triks – ikke er beskyttet under amerikansk lov. Når det er sagt, kan magikere ha et opphavsrettskrav på 'pantomimen' i sin handling, da presentasjonen av illusjonen kan sees på som en form for koreografi, som er beskyttet under lov om opphavsrett. I den virkelige verden vant Penn og Teller et opphavsrettssøksmål mot en magiker som kopierte måten en av illusjonene deres ble utført på.

Det er også noen nøyaktigheter i ansvarssaken anlagt av Leap-Frog om hans angivelig 'defekte' superdrakt. Showet skildrer nøyaktig de forskjellige produktansvarskravene noen kan gjøre for en produktdefekt: uaktsomhet, strengt ansvar og brudd på garantien. Selv om denne saken ikke er en vi ville sett i den virkelige verden, gjelder dette konseptet også for gjennomsnittlige forbruksvarer.

Utover selve rettssaken er det en viss sannhet i hvordan de gjennomføres. For eksempel, i produktansvarssaken, tilbakeholder Leap-Frog noe viktig informasjon fra advokaten sin, She-Hulk, noe som fører til at han taper saken. Vi som advokater ser dette alt for ofte hos våre klienter. Hvis en klient ikke er helt på forhånd med oss, kan noe overta oss og kaste saken fullstendig. Advokaten din trenger å vite all relevant informasjon for å representere deg effektivt. Dette er grunnen til at vi har advokat-klient-privilegium: å beskytte denne kommunikasjonen fra å havne i retten og å oppmuntre klienter til å fortelle hele sannheten til sine advokater.

Serien presenterer også et realistisk syn på juridisk etikk. På flere punkter i serien trekker Jennifer Walters oppmerksomhet til de potensielle interessekonfliktene hun står overfor når hun representerer visse klienter. Advokater vil noen ganger møte disse problemene i den virkelige verden, men det finnes måter å løse dem på, slik som at Emil Blonsky (Abominationen) måtte signere en dispensasjon før Walters kunne representere ham.

Hva gjorde Hun-Hulk ta feil?

På den annen side tar serien varemerkerett stort sett feil. Varemerker handler ikke om hvem som registrerer dem først, men hvem bruker dem først. Faktisk må du vise bruken av et varemerke i handelen for å søke om et varemerke på riktig måte. Siden Titania brukte varemerket til å selge skjønnhetsprodukter, ville hun uten tvil ha oppfylt kravene for å sende inn en varemerkesøknad.

Videre er det mulig at begge varemerkene kan eksistere. Varemerker er begrenset til spesifikke produkter eller tjenester og er delt inn i forskjellige klasser.

Titania kunne ha hatt 'She-Hulk'-varemerket for kosmetiske produkter, mens Jennifer Walters kunne ha registrert det for juridiske tjenester. Standarden for avgjørelse av saker om varemerkebrudd er sannsynligheten for kundeforvirring, og sjansene for at en forbruker blir forvirret mellom Titanias kosmetiske produkter og Jennifer Walters juridiske tjenester virker små.

Den juridiske varemerkeprosessen som er avbildet i serien er også unøyaktig. Retts- og varemerkeregistreringssystemet er utrolig saktegående, likevel She-Hulk: Advokat ser ut til å innebære rettssaker og varemerkeregistreringer løses i løpet av få dager og kan høres nesten umiddelbart. Mens noen saker avgjøres ganske raskt, er disse unntakene og er vanligvis små krav eller presserende saker. Noen saker kan ta år før de blir hørt, og prosessen frem til dem er langt mer komplisert.

Les også: She-Hulk kan bringe tilbake Red Hulk i sesongfinalen etter lovende Hulk vs Abomination Re-Match

Hva kan publikum lære av Jennifer Walters?

Til syvende og sist må publikum huske det She-Hulk: Advokat er en dum, morsom og fiktiv serie å se kun for underholdningsformål. Det sier seg selv, men du bør ikke se et TV-program for juridisk rådgivning. Hvis du er bekymret for din juridiske situasjon, kontakt en erfaren advokat som kan veilede deg gjennom prosessen.

Men hvis publikum skulle ta en ting bort fra denne serien, er det ideen om at de fleste advokater er drevet av lidenskapen deres for å hjelpe andre. Jennifer Walters er et ideelt forbilde for systemet fordi hun gjentatte ganger setter kundene sine først. Jeg tror de fleste advokater handler med disse rene intensjonene på hjertet. Husk: rettssystemet er her for å beskytte og hjelpe deg, ikke skade deg.

Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og YouTube .