MCU har et Thanos-problem. Kan Kang fikse det? (VIDEO)

I dette FandomWire Video essay, vi forklarer hvordan Marvels Kang kan være i stand til å fylle hullet på størrelse med skurken etter Thanos.

Sjekk ut videoen nedenfor:

Abonnere & trykk på varselklokken slik at du aldri går glipp av en video!

Kan Kang leve opp til Thanos?

Betydningen av en stor skurk kan ikke undervurderes. Å etablere en antagonist med et klart motiv er et av de viktigste elementene i historiefortelling. Heroiske karakterer er vel og bra, men hvor mye verdi har de egentlig uten en velskrevet fiende som utfordrer dem?

Det har til og med vært historier der skurken i stykket overstråler hovedpersonen, og går utover den stereotype onde arketypen. Gjennom årene har de største skurkene vist seg å være de som kan endre publikums kollektive perspektiv for å se ting fra deres synspunkt.

Jada, brutaliteten til metodene deres kan være tvilsom, men det er tider hvor deres hensynsløse natur fungerer for å vise hvor forpliktet de er for å nå målet sitt. Og hvis det målet er veldefinert og logisk, så kan det hevdes at målet rettferdiggjør midlene.

Noen eksempler på lagdelte skurker som klarer å ri den linjen mellom ren ondskap og litt sympatisk, finnes på sidene til Marvel tegneserier. Dette kan komme som en overraskelse for alle som ikke er kjent med tegneseriene, siden mange av Marvels skurker på skjermen har vært ganske enkeltstående, spesielt i de første dagene av MCU.

Det har vært en håndfull unntak fra den regelen de siste årene. Karakterer som Erik Killmonger og Xu Wenwu er litt mer sympatiske enn skurker som Malekith eller den røde skallen. Imidlertid har de fortsatt aldri klart å få publikum til å sympatisere med saken deres 100%.

Mange av dem ble også drept for tidlig. Av en eller annen merkelig grunn elsker MCU-filmene å drepe sine antagonistiske karakterer før de noen gang virkelig får sjansen til å utvikle seg til noe mer interessant. Kanskje hvis skuespillerne i disse rollene fikk lov til å utforske karakterene mer, ville det gi noen interessante resultater. Et godt eksempel på dette er Lokis karakter.

Da Loki ble annonsert som skurken i den første Avengers-filmen, hånet mange Marvel-fans ideen. Nettkommentatorer grunnet på hvordan denne skurken som allerede hadde blitt beseiret på egenhånd av Thor, ville utgjøre en reell trussel mot jordens mektigste helter. Heldigvis var Tom Hiddleston i stand til å levere i sin ytelse gang på gang. Han stjal nesten hver eneste scene han dukket opp i med en skummel glede.

Dette var ikke bare nok til å sementere ham som en stor universalomspennende skurk, men førte også til at han til slutt ble en antihelt med sin egen Disney+-serie. Dessverre, ved å la karakteren forvandle seg til en antihelt, mistet MCU en av sine største fiendekarakterer.

Den følgende Avengers-skurken var ganske lite imponerende til sammenligning. Dette var ikke nødvendigvis fordi James Spader leverte en dårlig prestasjon som Ultron. Det var mer ned til skrivingen av den andre Avengers-filmen. I ettertid er det litt forbløffende at Ultron ikke engang var en betydelig nok trussel til å holde seg til mer enn en enkelt film; spesielt når du vurderer de mange opptredenene til både Loki og Thanos.

Ultrons eneste virkelige arv i Marvel Cinematic Universe er Vision. På grunn av det faktum at han ble introdusert og deretter drept i samme film, har han gjort ham til en litt forglemmelig fiende blant Marvel-fans. Dette er synd, siden han viste seg å være mye mer en trussel i tegneserienes kildemateriale.

Mens Loki og Ultron var betydelige nok skurker til å utgjøre en trussel mot planeten, som Avengers måtte sette en stopper for, var Thanos et steg opp fra det. Thanos hadde blitt ertet i seks år før hans offisielle introduksjon på skjermen Avengers: Infinity War , og han utgjorde ikke bare en trussel mot planeten jorden, men for hele universet.

Dermed ble det lagt et stort press på Josh Brolins skuldre da han tok på seg rollen som The Mad Titan. Til tross for den enorme utfordringen med å bringe til live en av de mest ikoniske skurkene innen tegneseriemediet, var Brolin tilsynelatende i stand til å klare det med letthet.

Han gjennomsyret Thanos med en viss menneskelighet som ingen forutså. Han var ikke bare ren ondskap, han var en fundamentalist med en urokkelig overbevisning om å se sin visjon gjennom til slutten, uansett hva det kostet. Visst, han var villig til å bokstavelig talt bytte ut livet til datteren i navnet til sin sak, men han gjorde det med tårer i øynene.

Brolin var i stand til å skildre en voldsom intern kamp som fant sted i sjelen til en enorm, lilla CGI-karakter. Den stoisk grusomme, men likevel inderlige opptredenen satte en ny bar for skurker i MCU. Og det har ikke blitt matchet av noen annen antagonistisk karakter siden Thanos' avgang fra MCU.

Dette er grunnen til at Jonathan Majors Kang må leve opp til den høye standarden.

Som Thanos er Kang The Conqueror en kosmisk tilstedeværelse i Marvel-tegneseriene som truer tilstanden til hele universet i tegneseriens kildemateriale. Også lik Thanos er han en flyktning fra en døende verden. I stedet for å være fra en annen planet som Titan, flykter Kang fra sin opprinnelige tidslinje for å erobre andre punkter i rom-tidskontinuumet.

Med det sagt er han uten tvil en mindre medfødt sympatisk skurk enn Thanos. Mens Thanos er en antagonistisk karakter, er han en fylt av sorg og PTSD etter å ha sett planeten sin sulte i hjel. Det er hans ønske om å aldri la det skje igjen som driver hans diskutabelt gale mål om å utslette halvparten av universet.

Mens Kang startet som mer en lærd enn en kriger. Hans overlegne nivå av intellekt kommer med en viss mengde ego og hybris, som det filmatiske motstykket til Thanos aldri eksplisitt viste på skjermen. Hans søken etter å erobre verdener som ikke tilhører ham, ble ikke født av nødvendighet, bare av et egoistisk ønske.

Han er en formidabel motstander, etter å ha tatt på seg Avengers og Fantastic Four flere ganger. Han var til og med i stand til å overmanne nesten hele Avengers-serien og ta dem til fange i tegneseriehistorien, som fant sted på tvers av utgavene 23 og 24 av Avengers. Han har klart alt dette og mer gjennom årene, til tross for at han ikke besitter noen faktiske overmenneskelige krefter utover evnen til å absorbere stråling uten å bli skadet.

I stedet ligger Kangs makt i hans intellekt. Gjennom årene har han brukt sin overlegne intelligens til ikke bare å forstå både multiversreiser og tidsreiser, men han er også i stand til å reise over rom-tidskontinuumet etter eget ønske. Han har også brukt sinnet til å lage forskjellige avanserte teknologiske enheter, for eksempel hans høyteknologiske kraftrustning som han ofte er avbildet iført.

Siden han opprinnelig kommer fra en fremtidig tidslinje, har Kang en detaljert forståelse av ekstremt avansert teknologi. Han er i stand til å bruke teknologi som Tony Stark bare kan drømme om. Ikke bare det, men på grunn av sine tidsreiseevner, har Kang full tilgang til teknologi fra hvilket som helst århundre han velger.

Enhver Marvel-fan som er verdt saltet, vil være svært klar over at Kang teknisk sett allerede har dukket opp i MCU etter at en variant av ham dukket opp i den siste episoden av Loki og forklarte at han var ansvarlig for å opprette Time Variance Authority for å forhindre en multiversell krig.

Den varianten ble deretter myrdet av en av Lokis varianter kalt Sylvie, selv om det til og med på den tiden ble gjort ganske klart at dette ikke ville være siste gang vi ville se Jonathan Majors portrettere en variant av Kang-karakteren. Med det sagt, men det hans opptreden i Loki gjorde var å fastslå at Kang i hovedsak er allestedsnærværende i Marvel Cinematic Universe, og det har han egentlig alltid vært.

Selv med alt dette i tankene, er ikke tilgang til utrolige våpen og teknologi en stor skurk. Heller ikke allestedsnærvær eller en umettelig hunger etter å erobre både universet han bor i, så vel som de fra hinsides multiverset.

Det som gjør en stor antagonist er deres evne til å få deg til å se ting fra deres perspektiv. Hver skurk bør være helten i sin egen historie, og Kang The Conqueror bør ikke være annerledes. Selv om det ville være veldig enkelt for Jonathan Majors å tygge kulissene i sin neste MCU-opptreden og portrettere en gal superskurk som er ivrig på fullstendig dominans over universet, ville ikke denne typen forestilling holde et lys for det Josh Brolin gjorde med karakteren av Thanos.

De to skurkene vil utvilsomt bli sammenlignet med hverandre av MCU-fans; både på grunn av det faktum at de er antagonistene til Avengers-filmen og på grunn av det faktum at de begge er kosmisk-baserte antagonister. Dessverre for Jonathan Majors, etterlot Josh Brolin noen enorme sko å fylle.

På grunn av det faktum at Kangs motivasjoner iboende er mindre sympatiske enn karaktermotivasjonene til Thanos, har forfatterne av Avengers: The Kang Dynasty en betydelig utfordring foran seg. De må lage en karakter som er både truende og skummel i visse øyeblikk, samtidig som de viser en forsvarlig grunn til sine skurkehandlinger. Heldigvis burde de kunne stole på Jonathan Majors imponerende skuespillerkotletter for å levere en karakter med flere lag av følelser.

Kevin Feige mener tydeligvis at Jonathan Major er opp til oppgaven, spesielt siden han ga et intervju til Phase Zero under San Diego Comic-Con i 2022, hvor han gikk så langt som å si: 'Det er ingen andres skuldre jeg heller vil sette Multiverse Saga på.'

Senere i det samme intervjuet utvidet han uttalelsen til å slå fast at; 'Det er virkelig imponerende hva Jonathan Majors er i stand til å gjøre. Og alle de forskjellige inkarnasjonene, varianter om du vil, av Kang som vi vil se ham gjøre. Det er veldig kult.'

Etter å ha sunget Jonathan Majors lovprisninger og fått oss alle hypet over å se opptredenen hans som Kang, snakket Feige om at en av de største tingene med Kang er hvor annerledes han er fra Thanos, universets forrige store dårlige.

«Det jeg elsker er at han er helt annerledes enn Thanos. At han er helt annerledes. At det ikke bare er «hva med en større lilla fyr med hjelm?» Det er ikke ... du vet, det er ikke det Kang er. Kang er en helt annen type skurk, og det faktum at han er mange, mange forskjellige karakterer er det som er mest spennende og skiller ham mest.»

Så, ifølge mannen som har ansvaret for universet, er det feil å tenke på Thanos og Kang The Conqueror på samme måte. Uansett vil MCU-fans sannsynligvis fortsatt sammenligne de to, men hva tror du? Føler du at Kang vil nå Thanos’ ikoniske status som en av de største tegneseriefilmskurkene gjennom tidene? Bør de i det hele tatt sammenlignes med hverandre?

Gi oss beskjed i kommentarfeltet nedenfor, og takk for at du så på hver tidslinje. Sørg for å like videoen og abonner på kanalen for mer kosmisk tegneserieinnhold.

Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og YouTube .

Merk: Hvis du kjøper et uavhengig produkt på nettstedet vårt, kan vi tjene en liten provisjon fra forhandleren. Takk for støtten.