Hvorfor Die Hard er den PERFEKTE actionfilmen (VIDEO)

I dette FandomWire Videoessay, vi utforsker hvorfor Die Hard er den PERFEKTE actionfilmen.

Sjekk ut videoen nedenfor:

Abonnere & trykk på varselklokken slik at du aldri går glipp av en video!

Er Die Hard den perfekte actionfilmen?

Die Hard... Den Bruce Willis-ledede actionspilleren fra 1988 anses av mange for å være gullstandarden for actionkino, og setter standarden og skaper en ny undersjanger underveis. I årene som fulgte Die Hards varige og umåtelige suksess, så vi fortsatt innsats for å gjenerobre lynet i en flaske gjennom forskjellige omgivelser og etablerte actionhelt-personas. Det var «Die Hard on a Plane» med Wesley Snipes’ Passenger 57. «Die Hard on a Bus» med Keanu Reeves’ Speed. Og til og med «Die Hard on a Mountain» med Sylvester Stallones Cliffhanger. Og selv om noen av disse filmene er genuint gode og hadde solide oppslag på billettkontoret, klarte ikke alle å gjenskape den fryktinngytende storheten til John McTeirnans hjertebankende, adrenalinfylte mesterverk.

Helt fra begynnelsen hadde Die Hard all grunn til å mislykkes. Fra å bli sittende fast i utviklingshelvete, kontinuerlige filmproblemer og en hovedstjerne som ikke ble bevist, burde det for lengst glemmes. Så hvordan klarte den å omgå hver kurveball og hinder som ble kastet? Hvorfor har det blitt den definitive malen og gullstandarden for handling? Vel, en betydelig del av suksessen kommer ned til rollebesetningen.

Hvis du liker innholdet, sørg for å gi oss et like, og ikke glem å abonnere og trykke på varselbjellen slik at du aldri går glipp av en video.

80-tallet var et ikonisk tiår for action, og lanserte store filmserier som Robocop og The Terminator. Det var en tid med testosteron og oljede muskler med actionstjerner som Sylvester Stallone, Steven Seagal, Jean Claude Van-Damme og Arnold Schwarzenegger som regjerte på topp... noe som gjorde rollebesetningen av Bruce Willis som etterforsker John McClane litt av et hode. -skrape valg. På den tiden var Willis mest kjent for å ha spilt hovedrollen i den romantiske komedie-TV-serien 'Moonlighting' overfor Sybil Shepherd. Han ble ikke sett på som en actionhelt, og det var få som trodde han kunne ta rollen. Det viste seg imidlertid å være filmens største styrke.

Die Hard er en actionfilm som flyter over av overskudd. Det er eksplosjoner, knyttnevekamper og flere kuler enn du kan telle, men i kjernen er det forankret i realisme. Det finnes ingen cyborger eller teknologisk avanserte fremmede arter. Det er ingen tidsreise. Det er bare en mann som er over hodet og prøver å redde kvinnen han elsker. Grunnen til at John McClane resonerer så godt blant publikum er fordi han er det troverdig . Seerne kan se seg selv i karakteren hans og som et resultat oppleve spenningen og frykten sammen med ham. Det er bare ikke noe du får med et stort actionikon, fordi de har en måte å føle seg urørlige og større enn livet i forestillingene sine. Willis «hver mann»-utseende og persona passet perfekt for fisken ute av vannet med ekteskapsproblemer og uten sko. En realistisk skildring av en troverdig mann som står overfor formildende, men likevel realistisk plausible, farer.

Og likevel kunne McClane som karakter vært så latterlig annerledes. Startet som en oppfølger til 1968-tallet Detektiven , ble McClane nesten spilt av en da sytti år gammel Frank Sinatra. Ja, den Frank Sinatra. Det mest beryktede medlemmet av Rat Pack, Ol' Blue Eyes. En sanger, produsent og selvfølgelig en skuespiller med en lang og historie i Hollywood. A Jack of all Trades, og tilsynelatende en mester i dem alle. Han kan skryte av en utrolig rekke priser og utmerkelser, inkludert over hundre og femti millioner platesalg og sytti pluss skuespillerkreditter. Med sin opptreden i The Detective, sørget Sinatra for at det var en teknisk detalj i kontrakten hans, og bestemte at han skulle bli tilbudt rollen for fremtidige historier eller oppfølgere som involverer karakteren. Enten det var hans manglende lyst til å spille en så energisk og krevende karakter eller hans nesten pensjonisttilværelse fra skuespill helt, ga han rollen videre og lot filmen vokse og endre seg til det vi kjenner i dag.

Die Hard forandret landskapet for hva en helt kunne være. Uten tvil gjorde det det samme med skurker. Før Die Hard hadde hver helt en like urealistisk skurk. Enten det var med hvor unødvendig onde og galne de var , eller de større enn livet, unike egenskapene de hadde, skurker var vanligvis like latterlige og urelaterte som heltene de møtte. Ved å introdusere avdøde Alan Rickman, tok Die Hard en ukjent mengde på storskjermen og formet ham til en av de mest fremtredende, siterbare og realistiske skurkene til dags dato.

Det er vanskelig å forestille seg, men tilbake i 1988 var Rickman først og fremst ukjent for mainstream-publikummet. Den klassisk trente skuespilleren hadde tilbrakt karrieren dedikert til scenen og hadde ennå ikke vist seg i film eller TV. Hvor utrolig det enn kan høres ut, var Die Hard hans aller første tilbudte rolle, en han i utgangspunktet ikke ønsket å gjøre. Takket være en takknemlighet for manuset, at han fikk lov til å komme med egne innspill til karakteren og et mindre enn subtilt dytt fra agenten hans, gikk han med på å ta rollen.

Hvis du fjerner Rickman fra ligningen, fungerer ikke filmen, ikke på samme nivå i alle fall. Han brukte gravitas, subtilitet og sceneskuespill for å bringe Hans Gruber til live. En massiv motsetning til den typiske endimensjonale, brute-force-naturen til de fleste action-skurker. Grubers største styrke er sinnet hans. Han er utspekulert, omhyggelig og like intelligent som han er hensynsløs. En like troverdig fiende Willis’ troverdige og nølende helt.

I et intervju med The Hollywood Reporter tilbake i 2015 sa Rickman om manuset:

«Ikke for å få en slegge ut til det, men hver eneste svarte karakter i den filmen er positiv og svært intelligent. Så, for 28 år siden, er det faktisk ganske revolusjonerende og i det stille.»

Etter dagens standarder er ikke Die Hard en spesielt progressiv film, men som Rickman påpeker, på slutten av åttitallet, var de afroamerikanske karakterene som ble skrevet og portrettert på en så positiv og viktig måte banebrytende. Med unntak av Predator , actionfilmer fra sytti-, åtti- og nittitallet hadde generelt en overveiende hvit rollebesetning og, sammen med skrekksjangeren, henviste minoriteter til noe annet enn kanonføde.

Die Hard skrev ikke bare karakterer som tillot en større representasjon, en vanlig forekomst i franchisen, men det gjorde dem også relevante og nyttige karakterer for plottet og helten, ikke bare der for å utgjøre tallene. Reginald VelJohnson spiller Sgt. Al Powell i det som kunne vært en liten, ubetydelig del, men ble raskt en integrert del av filmen. Fra introduksjonen til filmens slutt, er han ikke bare den eneste kontakten for McClane på utsiden, men han er også den eneste politimannen som har noen tro på evnene hans og det han gjør. Han stoler fullstendig på McClane, og McClane ham, og de utvikler en stenografi seg imellom som ligner på en mer standard politikompis. I løpet av noen få korte scener lærer vi så mye om ham, fra detaljer om hans gravide kone til den gripende og smertefulle historien han forteller McClane om fortiden hans som involverer et lite barn. Dette kommer full sirkel i filmens klimaks når vi ser Powell ta grep for å skyte og drepe den overraskende hardføre Karl Vreski i en siste voldshandling. Powell mottar sin forløsning, og han gjør det i de siste øyeblikkene av filmen med det aller siste drap på skjermen.

Det er få, om noen, actionfilmer som ville være villige til å gi den høye tittelen «last kill» til andre enn hovedmannen.

Det er imidlertid alltid rom for forbedringer, og diskusjonen er langt fra over, men med inkludering og representasjon som et så viktig tema nå, er det godt å erkjenne betydningen hvis undervurdert, rollen Die Hard spilte.

Denne inkluderingen er en liten del av den realistiske fremstillingen av en latterlig, sjelden og ærlig talt urealistisk situasjon. Tross alt, hvor mange av oss ender opp som gisler av våpendrapende, morderiske og psykotiske tyver på våre årlige julefester?

Det er slike latterlige premisser actionfilmer trives med. En skurk bøyer regelmannen og gjør hva som helst for å fange den slemme fyren, en pensjonert og ute av spesialstyrkesoldat som blir tvunget til å returnere til folden for å redde de han elsker og utallige andre. Actionfilmer er modne med troper, og Die Hard har sikkert noen av sine egne, men den omgikk også en del. Det er ingen praktisk plasserte våpen når McClane er i ferd med å gå tom, ingen magisk fluktrute når han er festet, ingen komplott rustning som hindrer ham i å bli alvorlig skadet. I stedet ender han opp med å måtte kjempe med det han har rundt seg, kaste seg nedover heissjakter og av hustak, og mot slutten av filmen er han mørbanket, forslått og blør voldsomt fra de mange skadene sine.

Han kan være et ekstraordinært menneske i en ekstraordinær situasjon, men han er fortsatt et menneske med frykt som alle andre. Filmen slår fast dette tidlig når vi ser John McClane ombord på et landende fly. Det første glimtet vi ser av karakterene er av hånden hans, godt knyttet til armlenet. Hans hvite knokegrep er et tydelig tegn på hans skrekk, og filmen slår fast i åpningstekstene at John McClane ikke er en fryktløs mann.

Den konstante sårbarheten til ikke bare McClane, men hvilken som helst av hovedkarakterene er til å ta og føle på, med den konstante spenningen og bekymringen for karakterenes sikkerhet følt gjennom hele filmen. Mens McClane er noen etasjer opp og håndterer skurkene på en fysisk, permanent måte, er hans fraseparerte kone, Holly, et gissel etasjene under. Hun vet at mannen hennes er den som kjemper mot de menneskene som holder henne mot hennes vilje. Vi, publikum, vet hvem hun er. Vi innser konsekvensene av hva som skjer hvis Gruber kobler sammen punktene fordi vi har ekstern informasjon som ikke alle karakterene har. Og filmen spiller kontinuerlig på dette med stor effekt.

Gisseltakerne gjør det helt klart at de er villige til å kvitte seg med fangene sine for å få det de vil ha. Et punkt de kjører hjem ved å henrette Harry Ellis, den sleske, kokainbrukende forretningsmannen. Henrettelsen hans setter scenen for de gjenværende gislene, inkludert Holly, vel vitende om at de kan bli neste. Det er ikke handlingen. Det er ikke å vite. Mens de fleste actionfilmer fra åtti- og nittitallet bruker birollebesetningen som engangsfigurer, får Die Hard oss ​​til å bry oss om karakterene og deretter stadig vippe på kanten med deres sårbarhet.

Denne sårbarheten er forårsaket like mye av Hans Gruber og hans tyvende landsmenn, som det er den humrende politistyrken i første etasje utenfor. Det er den lokale rettshåndhevelsens mangel på jobbkompetanse som makt McClane skal fungere som et enmanns SWAT-team og holde hans fortsatte kamp med gisseltakerne et nødvendig element. Annet enn VelJohnsons Sgt. Powell, hver politibetjent og FBI-agent er farlig udugelig, på grensen til inkompetent til arrogant og frekk . Fra det sekundet de bestemmer seg for å angripe bygningen tankeløst, overvurderer sine egne evner og undervurderer Grubers menn, politiet og FBI gjør tilsynelatende alt de kan for enten å gjøre McClanes liv vanskeligere eller direkte prøve å drepe ham. Selv om tøffe myndighetspersoner ikke er en ny trope i actionfilmer, grenser de som vises her til uaktsomhet gjennomgående, og krever regelmessig at McClane handler, enten det er for å redde selve politiet som prøver å hindre ham eller, mer seriøst, for å stoppe hele gisselfesten blir sprengt i filler sammen på taket.

Men Die Hard er mer enn bare våpen og muskler. I kjernen var det en romantisk film om en mann som forsøkte å avverge ekteskapelig ruin. En ransfilm om en gruppe high-end, svært voldelige tyver som prøver å stjele millioner av dollar. Og selvfølgelig en actionfilm også. Alt dette oversettes til et utrolig fartsfylt, stramt manuseventyr der ikke ett sekund er bortkastet, og hvert eneste øyeblikk skyver filmen fremover.

Dette nesten ubarmhjertige tempoet får de større øyeblikkene til å føles regelmessige mens de aldri oversetter deres velkomst. Ispedd McClanes og Grubers vittige småprater, viker filmen aldri bort fra enorme skuespill. De store action-kultivatorene er nødvendige for å sementere seg i Action Hall of Fame, og filmen oppnår dette gjennom bruk av takeksplosjoner og Bruce Willis som hopper fra en skyskraper uten annet enn en brannslange som holder ham i live. Det er et fryktinngytende øyeblikk med visuell stil og adrenalin som fortsatt er imponerende etter dagens standarder.

Die Hard får disse øyeblikkene av ren filmisk fiksjon til å føles realistiske og jordet. Ikke helt, sikkert. Men akkurat nok til at filmen aldri mister balansen. For hver scene av en mann som ramler ned trappene med overfallsmannen, får du McClane til å krype gjennom luftkanaler; for hver scene hvor McClane drar glass fra føttene mens han snakker med Powell, får du et helikopter som suser gjennom hustakene i Los Angeles før det eksploderer av og ned bygningen. Filmen klarer å gjøre noe de fleste actionfilmer ikke kan, ved at den balanserer de store eksplosjonene og mindre, mer intime øyeblikk uten at noen av sidene føles tvunget eller klebrig. Sammenlign dette med 2007 Lev fritt eller dø hardt , der en gammel McClane kjører biler inn i lufthelikoptre, og forskjellen er natt og dag.

Filmen skapte en vellykket franchise med riktignok blandet resultater. Det festet seg i popkulturen i en slik grad at karakterer i andre TV-serier og filmer refererer til filmen selv nå; Det som er klart nå er at enten det er filmens grunnfestede og realistiske oppfatning av et ærlig talt usannsynlig og urealistisk scenario, manuset, skuespillet eller noe annet, er filmen virkelig en én-i-en-million, magi i et flaskeøyeblikk som ikke Det er ikke lett å replikere, og det er derfor det i dag er gullstandarden for handling.

Å, og det er definitivt en julefilm.

Er du enig i at Die Hard er en perfekt actionfilm? Hvis ikke, hvilken actionfilm tar tittelen for deg? Sørg for å gi oss beskjed i kommentarfeltet, og sørg for å like, abonnere og stille inn neste gang for mer flott innhold.

Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og YouTube .