Hvordan lage en flott Requel-film (VIDEO)

FandomWire Det siste videoessayet forklarer hvordan du lager en flott oppfølgerfilm.

Sjekk ut videoen nedenfor:

Abonnere & trykk på varselklokken slik at du aldri går glipp av en video!

Requelens kunst

Mye til alles overraskelse - vel, bortsett fra kanskje Tom Cruises - Top Gun: Maverick har blitt sommerens knallhit, og blitt årets mest innbringende film så langt, og hentet inn slike som Batman og Doktor Strange i galskapens multivers . Så hvordan ble en oppfølger til en film som kom ut for nesten førti år siden filmbegivenheten i 2022?

Svaret er enkelt: det er kanskje den perfekte requel.

Hva er en requel, spør du? Som definert av Jasmin Savoy Browns Mindy Meeks-Martin i 2022-filmen Hyle , en oppfølger er ikke helt en omstart, men ikke helt en oppfølger. En requel introduserer nye hovedkarakterer og partner dem med karakterene vi alle kjenner og elsker fra den originale franchisen. Den har en frittstående historie for seg, men fortsetter også den generelle franchisebuen.

Å følge denne formelen presset 2022-skriket til suksess. Filmen tjente 81 millioner dollar på det innenlandske billettkontoret og fikk 76 prosent kritikerscore og 81 prosent publikumsscore på Rotten Tomatoes. Det var den første skrekkfilmen med teatralsk begivenhet siden gjenåpningen av kinoer etter nedleggelsen av COVID-19.

Alle tegnene var der Top Gun: Maverick skulle overprestere, men ingen forventet at det skulle bli den massive hiten den har blitt. Da kritikere og publikum fant ut at filmen var fantastisk, og ga den henholdsvis 97 prosent og 99 prosent på Rotten Tomatoes, visste vi at den ville få noen gode jungeltelegrafer, men å ha tjent over 600 millioner dollar innenlands er galskap.

Eller er det?

Spol tilbake syv år, og du vil se begynnelsen på denne requel-trenden og se flere filmer ha stor suksess. I juni 2015, Jurassic World tjente 653 millioner dollar og ble mottatt stort sett varmt av kritikere og publikum. Men dette var før noen egentlig visste hva en requel var, så konseptet føltes fortsatt ferskt.

I november skulle vi se en oppfølger til den ikoniske sportsfilmen Steinete i form av Creed . Ryan Cooglers film ville følge sønnen til Apollo Creed, en av Rockys tidligere motstandere, da han blir veiledet til å bli en fighter av Stallones Steinete han selv. Det var både en kritisk og en kommersiell hit, og tjente 108 millioner dollar innenlands og fikk Stallone en Oscar-nominasjon for å gjenta rollen sin.

Imidlertid kom filmen som virkelig skulle starte trenden samme desember: Star Wars: The Force Awakens . Fortsatt den mest innbringende filmen gjennom tidene innenlands, Kraften våkner var en fortsettelse av en franchise som alle elsket, men introduserte nye karakterer som ville komme til å bli omfavnet av fandomen.

Denne filmen fant den perfekte balansen mellom nostalgi og modernisering, og tok en historie som ikke er så ulik den originale historien til Et nytt håp men å tilføre den nye helter for å få den til å føles akkurat annerledes nok til ikke å være en direkte nyinnspilling. Den er trøstende kjent og tok likevel serien i spennende nye retninger.

Likevel startet ikke requel i 2015. Faktisk er det nesten passende at Hyle populariserte begrepet requel fordi det var skrekksjangeren som fødte denne ideen om å bringe tilbake de originale karakterene og samarbeide dem med 'nytt blod' for å skape en unik versjon av skrekkoppfølgeren.

Elementer av requel kan sees i Wes Cravens nye mareritt , som ble utgitt helt tilbake i 1994. En film som også revolusjonerte ideen om metafilmskaping, den inneholdt tilbakekomsten av Heather Langenkamp som både seg selv og karakteren hennes fra den originale filmen, Nancy Thompson, samt noen andre kjente ansikter fra franchisen.

Etter en serie oppfølgere som var inkonsekvente i kvalitet, men generelt sett av Craven for å være for 'tegneserieaktige', Nytt mareritt ble ansett som 'tilbakestilling' til franchisen. Det brakte franchisen tilbake til sine 'mer cerebrale' røtter samtidig som den tok den i en radikal ny retning. (Den neste oppføringen i Elm Street-serien ville være Freddy mot Jason , nok en radikal avgang.)

Og fortsatt, Nytt mareritt var den laveste inntekten Elm Street film i franchisen. Kanskje publikum bare ikke var klare for den radikale blandingen av metakommentarer og kjente karakterer. Filmen ble godt mottatt av kritikere, og fikk 78 prosent på Rotten Tomatoes, men det førte ikke til kommersiell suksess.

Bare fire år senere ville imidlertid den første kommersielt levedyktige oppdraget komme: Halloween H20: 20 år senere . Ved å hente tilbake Jamie Lee Curtis som Laurie Strode, gjenskapte filmen de generelt utskjelte oppfølgerne som hadde kommet før og fortsatte Lauries historie. Filmen tjente 55 millioner dollar innenlands på et budsjett på 17 millioner dollar.

Så hva var det som laget Halloween H20 vellykket og ikke Nytt mareritt ? Begge er tross alt blant de mest anerkjente slasher-franchisene gjennom tidene. Til syvende og sist koker det ned til det Nytt mareritt var kanskje litt også annerledes for sitt eget beste. Hadde Nytt mareritt kom ut i dag, ville det sannsynligvis ha vært en rasende suksess.

Dette faktum er bevist av den relative mangelen på suksess som Skrik 4 hadde da den kom ut i 2011. Craven utforsker mange av de samme temaene i Skrik 4 som til slutt ville bli gjort om i 2022 Hyle , men filmen tjente bare 38 millioner dollar innenlands. Det har siden vært en fan og kritisk reevaluering av filmen, og sa at den ble sovet på da den ble utgitt, men publikum var ikke klare for det på det tidspunktet.

Faktisk, hvis det var det Jurassic World , Creed , og Kraften våkner som gjorde eldre oppfølgere levedyktige kommersielt, det var 2018 Halloween som fikk enhver retro-franchise til å ønske å hoppe på retrotoget. Franchising som Jurassic Park , Steinete , og Stjerne krigen var allerede store penge-makere, men den massive suksessen av Halloween er det som fikk Hollywood til å ta sjansen på mer 'obskure' franchiser.

Halloween er åpenbart en elsket film, men alle oppfølgerne er... ikke så mye. Men det faktum at filmen kunne tjene 159 millioner dollar innenlands på et budsjett på 10 millioner dollar gjorde at Hollywood ønsket å tjene penger på denne trenden. Likevel lærte de feil lekse av filmens økonomiske suksess. Publikum ville ikke ha en oppfølger til hva som helst, spesielt hvis filmskaperne skulle ta det i en radikal ny retning.

Denis Villeneuves Blade Runner 2049 var elsket av kritikere, og det er en utvilsomt stor film, men det var ikke mye penger på billettkontoret. Hvorfor det?

Sannheten er at publikum ikke lette etter en etterfølger til en cerebral sci-fi-film som de egentlig ikke forstår, men respekterer på grunn av dens visjon. Jada, fans elsket å se Harrison Ford tilbake i rollen som den kanskje replikerende Rick Deckard, men filmen tjente bare 92 millioner dollar på det amerikanske billettkontoret til tross for et enormt budsjett.

Det samme problemet plaget The Matrix Resurrections . Folk elsker originalen Matrise , men sannheten er at de fleste publikummere likte action-elementene mer enn de cerebrale sci-fi-ene. Og for denne filmen, mens det fortsatt er litt action, doblet Lana Wachowski de cerebrale aspektene.

Begge er gode filmer, og de fant sitt publikum av fans, men de brøt ikke ut til samme grad av kommersiell suksess som Kraften våkner eller Halloween . Og grunnen er at de ikke fokuserte på hva publikum elsket med originalfilmen. De henvendte seg til sin nisje av fans og hadde et nisjedrevet billettkontor som et resultat.

Så det bringer oss tilbake til Top Gun: Maverick , som ligger an til å bli den mest suksessrike oppfølgeren siden Kraften våkner . Er det belysning i en flaske? Kanskje. Men den følger en formel med elementer hentet fra fortidens andre vellykkede requels.

Som Kraften våkner , Top Gun: Maverick følger en lignende overordnet struktur som originalen. Den første timen av filmen skal de på en serie med høyoktantreningsøvelser, som kulminerer i et tredje-akts oppdrag som bruker alt de ble lært i en eksplosiv, actionfylt finale.

Hvis du kartlegger filmen beat-by-beat med originalen, kan du se hvor det er paralleller mellom buene til Maverick og crew i originalen og Rooster og crew i oppfølgeren.

Men hva er den karakteristiske faktoren som gjør at Top Gun: Maverick fungerer så bra som en requel og ikke bare som en nyinnspilling? Oppvokst. Stakes.

Det er ingen tvil om at finalen av Top Gun: Maverick er kanskje en av de mest episke actionsekvensene som noen gang er filmet. Filmskaper Joseph Kosinski og teamet hans skapte en ny måte å filme alle luftsekvensene i filmen, noe som resulterte i handling som føles enda mer filmatisk enn originalen.

Det Tony Scott gjorde i den originale filmen var fantastisk for teknologien han hadde til rådighet på den tiden, men sammenlignet med det Kosinski gjorde i Top Gun: Maverick er som natt og dag. Alt er så mye større, og det er nettopp det publikum ønsker å se.

Vi ville også være uaktuelle hvis vi ikke anerkjente omstendighetene der filmen kom ut. COVID-19-pandemien resulterte i lang tid da store filmer ikke kom på kino så ofte, og Top Gun: Maverick er en av de første filmene som absolutt krevde å bli sett på størst mulig lerret. Selv om skjønnheten i Blade Runner 2049 absolutt berettiget en teatralsk visning, den tjente ikke på den samme oppdemmede etterspørselen.

Men så er det også spørsmålet om nostalgi. Flere mennesker vokste opp på Top Gun . Noen så det på kino som barn og ble inspirert til å bli med i militæret. Så viste de det til barna sine. Det er en film med appell på tvers av aldersgrupper, som er en kritisk faktor for suksessen.

Kraften våkner fungerer fordi folk har delt Stjerne krigen med neste generasjon så lenge franchisen har eksistert. 2018-tallet Halloween fungerte fordi den originale filmen er en av de første skrekkfilmene mange barn ser siden den har en slik høyborg på sjangeren. Top Gun: Maverick fungerer fordi Top Gun er en kulturell sensasjon, og det er virkelig ingenting som det.

Mange franchisetakere har forsøkt og ikke klart å komme med oppfordringer. Og med suksessen til Top Gun: Maverick , mange flere vil sannsynligvis forsøke å følge i dens fotspor. Men filmskapere som ønsker å utnytte populariteten til disse franchisene, må lære den rette leksjonen. Og det kommer ned til ett enkelt konsept: lag en film som ALLE vil se.

Hva tror du? Hvorfor tror du Top Gun: Maverick har blitt så vellykket, og disse andre forsøkene på requels falt flatt? Sørg for å gi oss beskjed i kommentarfeltet nedenfor, og ikke glem å like og abonnere. Og hvis du liker arbeidet FandomWire gjør, sørg for å besøke vår tilknyttede lenke på Humble, hvor du kan kjøpe og spille spill for en god, lav pris samtidig som du støtter oss og lar oss lage mer kvalitetsinnhold som dette. Til neste gang, takk for at du så på.

Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og YouTube .