Hvordan bygge et filmisk univers (VIDEO)
Hva gjør et flott filmisk univers? FandomWire forsøker å svare på nettopp det spørsmålet med denne dybdevideoen. Bli med oss mens vi tar en titt på suksessene og fiaskoene til den kompliserte og vanskelige verdenen av delte universer og bryter ned hva som gikk galt med så mange.
Sjekk ut videoen nedenfor:
Abonnere & trykk på varselklokken slik at du aldri går glipp av en video!
Hvis du såAvengers: Endgamepå kino, da vet du hvor stor reaksjon denne scenen fikk. Mer enn tjue filmer over et tiår hadde ført til akkurat dette øyeblikket. Det var utbetalingsøyeblikket for år med intrikat verdensbygging som ville bringe sammen dusinvis av helter og skurker til et enkelt felles filmunivers. MCU er gullstandarden for filmiske univers. Og selv om det ikke er den første serien som kobler sammen karakterer og historier fra forskjellige filmer til en enkelt flytende fortelling, er den absolutt den mest suksessrike. Fem av de ti mest innbringende filmene gjennom tidene er fra MCU. Det er forbløffende! Tenk på det. HALVDELEN av de ti mest innbringende filmene kommer fra samme serie.
Siden MCU har blitt den filmatiske juggernauten som den er nå, har mange andre studioer prøvd å gjenskape den suksessen, og til dags dato har de alle kommet til kort. Men hvorfor er det det? Hva er det Marvel og Disney har gjort så riktig, som alle andre fortsetter å gjøre... galt? Vel, først og fremst setter de karakterene sine og historiene sine foran den ekspansive verdensbyggingen. I 2008 fikk viJern mann. Spilt til perfeksjon av Robert Downing Jr i det som nå har blitt, og sannsynligvis alltid vil være hans mest ikoniske rolle. Det er en av de beste superheltopprinnelsene vi noen gang har sett på film. Dette er egentlig en film om Tony Stark mer enn det er Iron Man. Det handler om hans forløsning og hans kamp for å rette opp fortidens urett. Tony møter emosjonelle, psykologiske og fysiske kamper som forandrer ham som mann. Drakten hans er en forlengelse av hans nye jeg. Det er en ytre representasjon av hans indre transformasjon.
Iron Man var startskuddet for det ekspansive Avengers-universet som skulle følge, men den prioriterte seg selv som en fantastisk frittstående film først. Faktisk, foruten en etter-kreditt-scene, var det ingen omtale eller unnvikende til et større univers gjennom historien. Denne scenen etter studiepoeng, den første av det som skulle bli en MCU-tradisjon, var den perfekte måten å introdusere ideen om et avengers-team for publikum. Ved å la den komme etter at filmen var over etter at historien var over, lot den seerne oppleve og danne seg en mening om det de nettopp hadde sett uten å prøve å tvinge løftet om noe MER ned i halsen. Det er det største hinderet for de fleste studioer. De ser dollartegn, de ser bøttene med penger som MCU henter inn, og de ønsker å rase til samme suksessnivå uten å legge grunnlaget. Roma ble ikke bygget på en dag, og du kan ikke sette vognen foran hesten ... eller du kan ikke sette verdensbyggingen foran karakterene.
Ta Universals Dark Universe for eksempel. Kanskje den mest misforståtte begynnelsen på et filmisk univers som noen gang er forsøkt. Så dårlig utført at den kollapset i seg selv etter bare en enkelt film. 2017-talletMoren. Ideen var å lage en action-eventyrserie som skulle forene Universals klassiske filmmonstre, gjenskapt for et moderne publikum. Dette bildet ... (DARK UNIVERSE CAST ALLE SAMMEN, POSERER I ROM). Dette bildet er den perfekte representasjonen av hvorfor dette universet sviktet så alvorlig. Russell Crowe, Javier Bardem, Johnny Depp, Sofia Boutella og Tom Cruise alle sammen, poserer ved siden av hverandre for å promotere det kommende Dark Universe. Det er ganske imponerende at så mange skuespillerkraftverk ville bli samlet for ett enkelt bilde. Det er mye mindre imponerende når du innser sannheten... At disse skuespillerne ble posert separat og photoshoppet sammen for å skape en illusjon om at de alle var i rommet sammen.
Universals fokus her var tydelig. For å skape et filmunivers, fyll det med store navngitte skuespillere, og for å være sikker på at du visste at det skjedde. Historiefortelling og karakterutvikling være fordømt! Vi ønsker å bygge et univers! Det eneste problemet var ... publikum hadde ikke noe ønske om å se mer av dette (Mumien 2017).Filmen bombet, med kritikere og publikum enstemmig enige om at den var ... forferdelig. Og nå ble det bildet som var ment å tenne spenning for det som skulle komme, litt pinlig. Javier Bardem, som var ment å spille Ulvemannen, og Johnny Depp, som var ment å spille den usynlige mannen, dukket aldri engang opp på skjermen som karakterene deres. Universal ville gjøre noen kurskorrigerende med 2020-talletDen usynlige mannen. Tar fokus fra et helt univers av monstre og skaper en enkelt, forankret science-fiction-thriller. Dette er en skikkelig begynnelse. Dette er måten å tilpasse en klassisk skurk og introdusere dem for et nytt publikum. Filmen var spennende, og velskrevet, og kanskje viktigst av alt, den var morsom å se.
Men selvfølgelig er superheltfilmer de mest sannsynlige til å ta veien for å bygge et filmisk univers. Og det er fornuftig med tanke på kildematerialet deres. Tegneserier er i hovedsak massive universer, fylt med unike karakterer som har sine egne eventyr, så vel som felleseventyr med andre karakterer. Vi så begynnelsen på et annet filmunivers med superheltema med Zack Snyder'sMann av stål. Den filmen ble umiddelbart fulgt opp medBatman v Superman: Dawn of Justiceog deretter medJustice League. Henry Cavils Superman var den eneste karakteren fraJustice Leaguefilm for å ha en solofilm før det gigantiske team-up ble forsøkt.AquamanogDrømmedamaskulle hver få solofilmer senere og enBlitsfilmen er for tiden i produksjon. Og Cyborg ... vel Cyborg vil sannsynligvis aldri få sin egen film.
Men for å skape den type kinoopplevelse som Warner Brothers siktet til å gjøre med DC-egenskapene deres, må du ha en plan på plass, og sørge for at planen blir gjennomført til en tee. Vi så ikke det med DCEU, og som et resultat har de støtt på problem etter utgave etter… problem. Den nåværende tidslinjen er et rotete rot. Ben Affleck var Batman, men nå er han det ikke. Henry Cavil var supermann, men nå ikke han? Kan være?(etter kredittscene fra Shazam der Supermans hode ikke er synlig). Selvmordsgruppevar forferdelig, så de startet den på nytt. Eller var det en oppfølger?Justice Leagueviste seg forferdelig, så de gjorde det på nytt også med Zack Snyders Justice League. Men denne nye versjonen er faktisk ikke en del av tidslinjen. Det er en helt egen enhet. Eller er det Joss Whedons versjon som ikke er på tidslinjen? Du skjønner, hele denne greia er et rot. Det er forvirrende. Og det er inkonsekvent. Det var ingen planlegging, i hvert fall ikke særlig god planlegging, før lansering. Som å hoppe i havet når du ikke vet hvordan du skal svømme og barehåperat du finner ut av det mens du går. Men mer enn sannsynlig at det som virkelig vil skje er at du drukner. Så hvorfor hadde DC det så travelt med å få Justice League på kino? Hvorfor var de så raske til å dykke ned i den dype enden uten redningsvest?
Husker du de fem MCU-filmene som er blant de ti mest innbringende filmene gjennom tidene? Vel, fire av dem er detAvengersfilmer. Det er riktig. Superhelt-team-ups akkurat somJustice League. Fansen kommer ut i hopetall for å kjøpe billetter når mer enn én av favorittkarakterene deres deler skjermen. Vi så lignende forhastede planer satt på plass i Marc WebbsThe Amazing Spider-Man 2. Planene for en oppfølger som ville sette Spider-Man opp mot Sinister 6, et team på seks superskurker som alle hater den nettslyngende helten, var på full visning gjennom hele filmen.
Alt i alt er tommelfingerregel nummer én dette. Du ... kan ikke ... skynde deg ... et filmisk univers.Jern mannkom ut i 2008 og den førsteAvengersfilm kom i 2012. Men i mellomtiden fikk viDen utrolige Hulken,Thor,Captain America: The First Avenger, Til og medIron Man 2. Vi fikk møte og forstå hver av hovedaktørene iAvengersfør team-upen deres noen gang fant sted. Vi kjente deres bakgrunn. Motivasjonene deres. Deres styrker og svakheter. Vi brydde oss om dem. Og det sier virkelig noe. Vi brydde oss om disse karakterene. Og det er grunnen til at publikum jublet da Captain America sa sin ikoniske linje og beordret Avengers til å montere. Det episke, klimatiske oppgjøret mot Thanos hadde blitt bygget opp i årevis! Gjennom etterkredittscener, små nikk og omtaler bygde MCU Thanos opp til å være den største trusselen Avengers noen gang hadde møtt. Så da vi endelig kom dit. Da vi endelig så dette(Avengers kjemper mot Thanos)Det betydde noe. Det betydde mye faktisk. Og da Iron Man ofret seg selv og reddet universet... følte vi noe.
Jeg forstår. Studioer er bedrifter. Store bedrifter. Og målet deres er å tjene penger. Men når det er deres ENESTE mål, vel, det viser seg. Og det er morsomt fordi vi ser det gang på gang. MCUs måte å gjøre ting på har fungert. De har tjent BILLIONER av dollar. Og studioene som prøver å forhaste seg i sine filmiske univers, de som setter vognen foran hesten, klarer ikke å få disse billettkontorresultatene eller utvikle en stor tilhengerskare av fans.
Så der har du det folkens. Det er mine tanker om hva som skal til for å lage et flott filmunivers og hvorfor MCU har gjort en så god jobb. Fortell meg hva du synes i kommentarene. Jeg vil gjerne diskutere det med deg. Ikke glem å like og abonner hvis du ikke allerede har gjort det, så ser vi deg i neste video.
Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og Youtube .
