Hvordan Blade reddet Marvel fra ruin
Utvalgt videoI dette FandomWire Videoessay, vi utforsker hvordan Blade reddet Marvel fra ruin.
Annonse
Sjekk ut videoen nedenfor:
Annonse
Abonnere & trykk på varselklokken slik at du aldri går glipp av en video!
Slik reddet Blade Marvel
Hva er den mest innflytelsesrike filmen i Marvels historie? Er detAvengers: Sluttspill? Joss Whedons originalAvengersfilm fra 2012? Selv om det kan gjøres en sak for begge disse, er uten tvil den mest innflytelsesrike Marvel-filmen gjennom tidene ...Blad?
AnnonseDet er riktig,Blad. Halvt menneske/halvt vampyr er ikke bare en superhelt, men den virkelige frelseren til Marvel Comics. Det banet ikke bare vei for bølgen av tegneseriefilmer de siste tiårene, men reddet Marvel Comics fra en av de mest tumultariske tidene i historien.
I dag lider tegneseriefilmer på samme måte. Denne gangen er den skyldige tilsynelatende tegneseriefilmtretthet. Noen har lagt skylden på overmetningen av innhold mellom DC Extended Universe, Marvel Cinematic Universe-filmene og MCU-showene på Disney+ – for ikke å nevne alle de tegneserie-inspirerte filmene og programmene som ikke er en del av en av de to store kanoner. Andre har hevdet at det er kvaliteten på innholdet som legges ut.
Studioene prøver desperat å finne en måte å vende tilbake til epoken da tegneseriefilmer var en sikker hit på billettkontoret, praktisk talt garantert å tjene hundrevis av millioner dollar - om ikke mer enn en milliard. For å forstå hva som kan gjøres for å korrigere MCUs kurs, må vi se tilbake til det som gjorde CBM-er til en lukrativ sjanger i utgangspunktet.
AnnonseDet var en tid før Marvel-filmer var årets største begivenhetsfilmer. Selv om dette kanskje var vanskelig å tro for bare noen få år siden, er det ikke så langt i dag som filmer somThe Marvelsbomber på billettkontoret og kritisk. 1998-talletBladvar vendepunktet som viste at Marvels tegneserie-IP-er hadde legitim verdi i Hollywood.
Selvfølgelig var det noen svært vellykkede tegneseriefilmer førBlad. Den tidligeSupermannfilmer og det meste av Tim Burton/Joel SchumacherBatmanfilmer til de skjebnesvangreBatman og Robinhadde vært svært lønnsomt på billettkontoret. Det er imidlertid verdt å merke seg at begge disse er DC-karakterer. DCs eiendommer hadde også stor suksess på den lille skjermen, med populære programmer basert på Wonder Woman, Superman og Batman. På den annen side var den eneste suksessen Marvel haddeDen utrolige Hulken, med Lou Ferrigno i hovedrollen.
AnnonseEn av grunnene til at superheltfilmer ikke var en sikker hit på 80- og 90-tallet, var at tegneserier fortsatt var noe nisje. De mest populære superheltfilmene på den tiden var basert på karakterer som hadde vunnet popularitet takket være TV-tilpasningene til karakterene mer enn tegneseriene selv. Andre tegneseriefilmer, som Howard the Duck, bombet hovedsakelig på billettkontoret.
Den andre grunnen til at tegneseriefilmer tilsynelatende var dømt, er at de var ganske dyre å lage. TaHoward the Duck, en av de mest beryktede Marvel-bombene. Tegneserietilpasningen hadde et budsjett på 37 millioner dollar, men samlet bare inn 16 millioner dollar i USA. På den annen side, den mest innbringende filmen samme år - 1986 -Top Gun, samlet inn 176 millioner dollar mot budsjettet på 15 millioner dollar.
Samtidig opplevde Marvel betydelige økonomiske problemer. Hele tegneseriebransjen slet på 1990-tallet, men Marvel ble spesielt hardt rammet, som man kunne se av selskapets konkursbegjæring i 1996. I et forsøk på desperat å skaffe penger, gikk Marvel til å selge ut mange av filmrettighetene til karakterene deres. på den nederste dollaren, noe som førte til det sprukne oppsettet vi så på begynnelsen av 2000-tallet, hvor forskjellige studioer eide forskjellige karakterer.
AnnonseMarvels tidligere filminnsats hadde imidlertid ikke vært spesielt vellykket.Howard the Duckvar sannsynligvis en av de største Marvel-produksjonene til det punktet, men det var en massiv bombe både kritisk og økonomisk. Og ikke glem 90-talletFantastiske firefilm som visstnok var så utrolig dårlig at den ble ansett som uløselig. Derfor slet Marvel med å finne en kjøper som var villig til å kjøpe tilpasningsrettighetene til Marvels bibliotek.
Så kom detBlad. Regissert av Stephen Norrington og skrevet av David S. Goyer, filmen fra 1998. Ingen skulle tro at dette var ment å bli en storfilm med et budsjett på 30 millioner dollar. Imidlertid tok filmen en karakter som ble litt utskjelt av tegneseriefans som en halt karakter og ble til noen kul, takket være de sjenerøse frihetene som Goyer tok og en karismatisk tolkning av karakteren av den dårlige Wesley Snipes.
Denne tolkningen av Daywalker ga resultater, siden Blade var en ganske stor suksess. Filmen tjente 70 millioner dollar på det amerikanske billettkontoret og ytterligere 60 millioner dollar internasjonalt, og hentet inn budsjettet på 45 millioner dollar. Den kritiske mottakelsen var blandet til positiv, og filmen fikk 57 % poengsum på Rotten Tomatoes, men den har siden fått en kultfølge takket være en kritisk re-evaluering. Tross alt, hvem elsker ikke et blodrave?
AnnonseEn stor del avBladSuksessen er at det var en stilig vampyrfilm med Wesley Snipes i hovedrollen, ikke en nerdete tegneseriefilm. Suksessen til filmer somBatmanogSupermannvar på grunn av mainstream-naturen til disse karakterene. Ved å bagatellisere den tegneserieinspirerte bakgrunnen til filmen og fremheve de skrekkfargede aspektene, var den i stand til å appellere til publikum utover fansen av kildematerialet.
På grunn av dette er filmen også helt uredd for å trosse forventningene og endre kildematerialet. Før filmene var Blade i tegneseriene opprinnelig bare et menneske som var immun mot vampyrbitt. Imidlertid var filmatiseringen så vellykket at fremtidige tegneserier på slutten av 1990-tallet omskapte ham til en halvt menneskelig, halvt vampyr dhampir. Hvis dette ikke er bevis på filmens enorme innvirkning på selskapet, hva er det da?
En ting som Blade gjorde som få tegneseriefilmer hadde gjort tidligere, var å blande sjangere. Selv om Tim BurtonsBatmanfilmer hadde noen tydelige makabre og tysk ekspresjonistiske påvirkninger, ingen var en direkte sjangerfilm.Blad, derimot, er en faktisk skrekkfilm. Jada, den har mye action, men den er også blodig og noen ganger til og med skummel. Dette skapte uten tvil en presedens for tegneseriefilmene som ville komme senere og viske ut linjene for hva vi forventer av superheltfilmer, somGalaksens voktereellerThe Dark Knight.
AnnonseBladviste også at B-, C- eller til og med D-listekarakterer kunne være vellykkede - ikke bare A-listekarakterer. Og dessverre hadde Marvel langt flere karakterer på lavt nivå enn de hadde A-lister. Marvels eneste karakterer på A-listen var Spider-Man og X-Men. Selv noen av de mest populære karakterene i dag, som Iron Man, var ikke så populære utenfor hardcore tegneserienerder før begynnelsen av MCU.
På mange måter ville det sannsynligvis aldri ha vært enJern mannfilmen haddeBladikke bevist at disse lavpopularitetsfigurene kan ha kommersielt potensial. På høyden av MCU tok Marvel Studios karakterer som få mennesker noen gang hadde hørt om - som Guardians of the Galaxy eller Shang-Chi - og laget storfilmer av dem. Selv omBladnådde aldri blockbuster-nivået, den var vellykket nok til at den startet bølgen av tegneseriefilmer slik vi kjenner den.
Suksessen til Blade ble også ryktet å ha spilt en sentral rolle i Foxs beslutning om å kjøpe tilpasningsrettighetene til X-Men og Fantastic Four og for Sony å skaffe seg tilpasningsrettighetene til Spider-Man. Disse tidlige 2000-tallets PG-13-superheltfilmer var da tegneserietilpasninger for fullt gikk inn i mainstream, og banet vei for landskapet på 2010-tallet, der tegneseriefilmer konsekvent rangerte blant de mest innbringende filmene år etter år.
AnnonseI ettertid må man nesten lure på... erBladvirkelig god nok film til å ha blitt redningsmannen til Marvel Comics? På mange måter, nei, det er det ikke. Det er ikke en spesielt tidløs eller ambisiøs film, og den er heller ikke utpreget Marvel-aktig. Det er imidlertid nettopp det studioet trengte på den tiden: moro. Marvel trengte ikke et mesterverk på den tiden – alt de trengte var noe som var morsomt nok til å appellere til massepublikummet.
Så, i den nåværende krisen som Marvel står overfor, hvor den lavest innbringende filmen i MCU nettopp ble utgitt – den første som samlet inn mindre enn 100 millioner dollar – er Blade løsningen tegneserieselskapet trenger? Sett til å spille Mahershala Ali som vampyrjegeren, den nyeBladfilmen har opplevd en rekke produksjonsproblemer. Noen har lurt på om den til og med vil kunne beholde utgivelsesdatoen i november 2025.
Imidlertid har mange av kritikkene som har blitt fremsatt mot de nylige oppføringene i MCU rettet seg mot deres klønete og humoristiske natur. Filmer somThor: Kjærlighet og torden,Ant-Man and the Wasp: Quantumania, ogThe Marvelsvar mindre vellykket enn forventet, med mange mennesker som teoretiserer at fans har blitt lei av den nye tonen og retningen til MCU etter-Sluttspill.
AnnonseSikker,Bladkommer ikke til å bli enSluttspillbegivenhetsfilm på nivå, men det kan være tilbakestillingen franchisen trenger for å komme videre. Siden de sa farvel til noen av MCUs ledende helter, har franchisen slitt med å finne en retning. Hvis vellykket,Blad's mørkere visjon kan vise at franchisen ikke trenger konstante tricks for å få gjenklang hos publikum.
Hva tror du? Var 1998-talletBladet vendepunkt i Marvel Comics historie, eller tror du det var noe annet? Og er den kommende omstarten løsningen på Marvel Studios nåværende problemer? Gi oss beskjed i kommentarene nedenfor, og sørg for å like og abonnere. Som alltid, takk for at du så! Til neste gang!
Følg oss for mer underholdningsdekning Facebook , Twitter , Instagram , og YouTube .
Annonse
