Disney: 24 mørke ting vi ikke snakker om

Det er et velkjent faktum at Disney-filmer hadde noen ganske mørke øyeblikk. Hvis du ikke har grått på en Disney film , er du til og med dødelig? Men utover det, skurkedødsfall og mørke klimaks, er det mange uklare ting om Disney-filmer som vi ikke snakker om.

For eksempel, er vi klare til å snakke om bestialiteten som foregår i Skjønnheten og udyret ?

1. Hele grunnlaget for filmen er også at Belle forelsker seg i fangefangeren sin. Vi ser alle bort fra dette lille faktum når vi snakker om hvor romantisk denne filmen er. En av de mørke Disney-tingene Beastet gjør er å la Gaston og vennene hans angripe slottet bare fordi han er trist, og setter livet til hele staben hans i fare.

2. Det var en StarKid-video om dette for år og år siden. Han forteller ikke engang personalet om de skal gjemme seg eller forlate; 'Jada, la oss la disse gutta komme inn og drepe oss alle.' Og det er ødelagte møbler og kokekar i neste kampscene. Betyr dette at tjenerne som ble disse møblene var døde?

3. Det er veldig grovt at massevis av historiene dreier seg om å kysse bevisstløse jenter. I hvert fall i Tornerose , et kyss var en del av å ødelegge forbannelsen.

4. I S nå hvit , han kysser en jente som har vært død i årevis. Dette sender feil melding. Snøhvits kropp ville ha råtnet hvis den ble liggende i en glasskiste i årevis. Han ville rett og slett kysset et skjelett.

5. Og hva skjedde med Mufasas kropp i Løvenes Konge . Spiste et av dyrene det? Og kroppen til hver Disney-skurk som faller i døden.

En skurk som faller inn i et tomrom kan virke mye mindre urovekkende, men de må treffe bakken, og noen må rydde opp i disse likene.

6. Skjønt, du kan si skurker som Frollo in Pukkelryggen fra Notre Dame ble dratt til helvete, basert på bildene.

7. Så kommer Mulan med Shang Li, men det er ikke bra at han forlater Mulan for å dø.

Han 'skåner' livet hennes og forlater henne så midt i snødekte fjell, naken og alene. Ville det ha drept ham å følge henne til neste trygge, ikke-subzero sted?

8. Døden føles som et sentralt tema i de fleste Disney-filmer. Hovedplottet til Aristocats dreier seg om at Adelaide dør.

Hun skriver testamentet sitt, som er en normal ting for noen i middelalderen eller høy alder å gjøre, men hvorfor rapporterte hun det ikke tidligere? Også Edgar dukker opp i et hastverk for å bli lettet fra kattungene. Han har ikke nok tid før testamentet er igangsatt.

9. I hav Maui tar Te Fitis hjerte, som gradvis forgifter alle de omkringliggende øyene i 1000 år. Så jeg antar at de bare utslettet tonnevis av mennesker/øyer. Det betyr at Maui var ansvarlig for tusenvis av dødsfall. Bare en underforstått massedød i en Disney-film.

10. Vi vet alle at Ursulas tapte mennesker er ganske skumle Den lille havfrue , men mot slutten av filmen har vi forsømt dem. Men som om de fortsatt er der nede.

11. Det er fortsatt en supermørk slutt for en film. Hva om Ariel giftet seg? Hundrevis av havfruer lider for evigheten.

12. Ærlig talt, Den lille havfrue er totalt sett super mørk, med tanke på at mange av hovedpersonene er fisk. «Les Poissons» er ganske skremmende når du innser at Sebastian så ham kutte fisken. Det tilsvarer å se en gigantisk hogge og tilberede en haug med mennesker.

Han jager også Sebastian rundt. Hvis dette bildet var med mennesker, ville barna gråt i teatret.

10. Mat inn Løvenes Konge blir snart ganske mørkt også. Alle dyrene snakker og har robuste personligheter, men de fleste spiser hverandre til mat. Det eneste som forsvarer andre som Timon er handlingen.

11. Det er livets syklus. Likevel kan jeg ikke la være å se for meg stakkars gaseller som skriker og ber om livet og forteller løven som spiser dem at de har en familie.

12. Vi ser ingen andre hannløver ved siden av Scar, forutsatt at Mufasa også var faren til Nala. Så de var halvsøsken, da. Er ikke innavl et problem med løver?

13. Dette var ekte, men jeg føler at vi alle savner øyeblikket da Rapunzel skiller seg ut for Gothel når hun faller ihjel.

Rapunzel hadde totalt Stockholm-syndrom og måtte se den enslige personen hun trodde elsket henne, dø. Selv om Gothel hadde avslørt hennes sanne farger, ønsket ikke Rapunzel å miste henne.

14. Hele klimakset av Flokete er en av de mørke Disney-filmens klimaks. Gothel jobber bare for å holde Rapunzel lenket for alltid. Dessuten snakker ingen noen gang om traumet med at Rapunzel ble holdt som gissel hele livet hennes.

15. Mens du ser noen av Rapunzel's Flokete Eventyr vi utforsket ikke dette traumet.

Det er så mye barnemishandling og omsorgssvikt. Hva med udyret? Det så ut som han var 11 år da de kastet forbannelsen. Hvor var foreldrene hans?

Var han helt alene på et slott med en gruppe tjenere? Og hvorfor har de aldri besøkt ham? Det virker som Chip knapt er en hvis barn til fru Potts. Dessuten er de tekopper, men måtte de sove i et skap?

Det ser også ut til å være et roterende tema om fedre som hater sønnene sine. Som Kerchak i Tarzan . Bambis far var ikke engang i Bambis liv før moren hans døde.

Feene satte hele kongeriket til å sove bare fordi Aurora sover i Tornerose ? De vet ikke om Philip eller Aurora har en ekte kjærlighetsforbindelse som ikke er i kongeriket for øyeblikket og som kan redde henne. Det virker som om Aurora må sove for alltid, noe som betyr at resten av kongeriket også vil. Hva om noen gikk gjennom og ble sittende fast i tide mens familien bekymret seg for dem i et annet rike?

Prince Charming, ikke engang husket hvilken farge hår Askepott hadde, er super mistenkelig. Dette er ikke så mørkt, men det kaster litt av en skygge på deres romantiske møte.

Og til slutt, var Tarzan forelsket i gorillaer som tenåring/voksen? Hadde han et forhold til dem?