10 grunner til at Oscar-utdelingen suger (og trenger å gå bort)

Oscar-utdelingen 2021 hadde en av de laveste valgdeltakelsene i historien. Med så mange problemer og folk som slutter å tro på akademiets troverdighet, er det på tide med en sårt tiltrengt forandring i Oscar-utdelingen?

Full av kontroverser

Gutt hvor skal vi begynne!! Det er så mange kontroverser rundt Oscar-utdelingen at vi ikke ville våget å begynne å telle. Fra og med saker som for lite kjønnsmessig representasjon i akademiet til så lite kvinnelige skuespillere og filmskapere som vinner priser i pidestallen, er Oscar-utdelingen veldig dårlig. Fargede tok opp bekymringene sine da de tok for seg #OscarsSoWhite-saken. Akademiet svarte med å opprette et mangfoldskrav. Men dette løser ikke engang problemene med diskriminering med selv den minste margin. Faktisk fremhever det faktisk problemene enda mer, Oscar-utdelingen har og alltid vært en hvit manns klubb. Det vil nok aldri endre seg.

For en internasjonal pris er det knapt «internasjonalt» for å si det sånn

Oscar-utdelingen tildeler beste film til enhver film som overrasker oss nok til å stå og applausere. Uansett språk og opprinnelsespunkt for filmen, er enhver film kvalifisert for prisen for beste bilde. Men det var ikke før Parasite vant prisen i fjor. Oscar-utdelingen representerer global filmskaping. Så hvorfor har de to forskjellige kategorier for beste film (laget i USA og på engelsk) og beste internasjonale spillefilm? Betyr det ikke at vi feilaktig skiller filmer basert på språk og opprinnelse? Another Round var en mye bedre film enn Nomadland. Det var urettferdig og urimelig at sistnevnte ikke en gang ble vurdert for det beste bildet.

Filmer er valgt basert på emne alene i dag

Filmer er ikke lenger laget for å fremme eksperimentell filmskaping. De er ikke laget for fiksjon. Ideer og drømmer har blitt spylt ned i toalettet. Nå er filmer basert på emne. Folk ser filmene for stjernene og budskapet det gir. The Imitation Game var en enorm suksess. Men folk strømmet til kinoene for å se Benedict Cumberbatch, ikke Alan Turing. Den danske jenta brukte transkjønnet Lilli Elbe som et markedsføringsverktøy. Steve Jobs brukte bokstavelig talt navnet og berømmelsen til Steve Jobs for å annonsere seg selv. Filmer bruker nå etablerte historier for å trekke publikum. Oscar-utdelingen oppfordrer ikke lenger regissører til å finne på noe unikt.

Les også: Oscars: 16 vanskelige øyeblikk fra 2021 Awards Show

Regissører skreddersyr filmer designet for å vinne priser

Nå kommer vi til problemet med Oscar-Bait. Vi vil si noe veldig, veldig kontroversielt her. Oscar-utdelingen har en tendens til å favorisere skuespillere som spiller funksjonshemmede, fete, stygge, homofile eller fysisk forskjellige karakterer. ta eksemplet med Eddie Redmayne. Ingen tvil om at han er en fantastisk skuespiller. Men de fleste av hans største verk har vært kommersielle fiaskoer. I The Theory Of Everything spilte han Stephen Hawking. I Danish Girl spilte han Lilli Elbe. Det alene sier mye om en viss skjevhet som eksisterer i Hollywood. Filmskapere har en tendens til å lage filmer designet for å vinne priser i dag. De er ikke her for å blidgjøre massene og få dem til å tenke, noe som egentlig er hele poenget med kino. Oscar-utdelingen forplanter en praksis med å påvirke regissører til å vinne priser for pokker.

Bokstavelig talt ingen bryr seg om biopics lenger (så slutt å lage dem!!)

I 2016 og årene etter har mange Biopics fått en viss økning av relevans i Oscar-nominasjoner. bare i 2016 var fire av de fem filmene som ble nominert til Oscar-utdelingen biografier basert på virkelige mennesker. Akademiet slutter aldri å forbløffe oss. Den fortsetter å lage filmer om folk hvis historier er forferdelig offentlig kjent og viden kjent. Vi vet om Steve Jobs. En god del mennesker visste allerede hvem Lilli Elbe var. I 2021 kom mange biografier og faktabaserte dramaer på sokkelen. Judas And the Black Messias, Mank og One Night In Miami forteller historier verden allerede kjenner. Ta med oss ​​noe kjent for å gråte høyt!!

Akademiets kriterier for å velge en vinner er ekstremt kryptiske og vage

Akademiet har rundt 7000 medlemmer. De baserer sine stemmer på flertallsbasis. De 7000 medlemmene er fordelt på 17 avdelinger. Og for en viss nominasjon i enhver kategori, kunne bare en viss fraksjon av grener stemme. Så ikke alle 17 grenene kunne stemme for, for eksempel, beste animerte funksjon. Men her er fangsten. Akademiet hevder at stemmene deres er helt objektive, ikke påvirket av eksterne faktorer. Og regnestykket de presenterer er ekstremt komplisert, og skifter fra en kategori til en annen. Akademiet presenterer urimelig kompliserte algoritmer for kategorisert utvalg i åpenhetens navn.

Hvis filmen er en storfilm, kan den ikke vinne beste bilde av en eller annen merkelig grunn

Oscar-utdelingen og akademiet har en tendens til å favorisere filmer de anser for å være 'kunstneriske'. Ideen deres om kunst er noe som er visuelt tiltalende, mentalt engasjerende og friskt. Men her er fangsten – Oscar-utdelingen favoriserer sjelden filmer som er laget for å bli storfilmer. Svært sjeldnere ser du en film som Mad Max: Fury Road eller The Dark Knight bli nominert til kategorien beste bilde. begge filmene er elsket av fans over hele verden og var de mest godt anmeldte filmene i deres respektive utgivelsesår.

Hvorfor skal akademiet avgjøre det beste bildet mens publikum ikke har noe å si i det?

I et demokrati får alle stemme. I Oscar-utdelingen er det bare en illusjon av et demokrati. Du kan sende inn så mange nominasjoner du vil, men akademiet kan velge hvem som vinner og hvem som taper. Som vi sa, akademiet har 7000 medlemmer. Er filmer laget kun for øynene deres? Filmer er laget for massene, vanlige folk, USA. Vi bør ha det siste ordet i avgjørelsen. Hvorfor får ikke kinogjengeren en stemme? Hvorfor står vi på sidelinjen hele tiden og ser på ting som utspiller seg på avstand bak lukkede dører.

Kan hende du også liker: Kjendiser på deres første vs. De siste Oscar-utdelingene

Massive inngangsbarrierer

Inntil for en stund siden hadde regissører som James Cameron og Ridley Scott på egen hånd lansert en vellykket kampanje mot strømmetjenester. De fikk akademiet til å tro at Netflix Originals og Amazon Originals ikke kvalifiserer til kategorien Beste bilde. Og det morsomme er at akademiet trodde på dem. I lang tid måtte Netflix faktisk gi ut mange av sine anerkjente filmer på kino parallelt slik at de kunne kvalifisere seg til beste bilde. Det er bare ett av mange eksempler på de usynlige, men kraftige inngangsbarrierene som vokter den mest prestisjetunge prisen i filmindustrien.

Det har forplantet en elitistisk kultur altfor lenge

Sist, men ikke minst, har akademiet gjort alt det kan for å gjøre seg kjent som en større enn livets figur. Medlemmer av akademiet blir behandlet som kongelige. Ta eksemplet med Kirsten Dunst. I det øyeblikket hun ble medlem, begynte nyhetssider og nettmagasiner å strømme over henne, og ga ut artikkel etter artikkel om hennes synspunkter. Hvorfor skal vi bry oss om hva en kvinne tenker når det kommer til en industri som er verdt mer enn 136 milliarder dollar? Hvorfor har Akademiet foreviget en tro på at de tilhører en eliteklubb som bare noen få utvalgte har tilgang til? og for å toppe det, hvorfor får de dele ut en pris på hele verdens vegne? Akademiet og Oscar-utdelingen er ekstremt klassisk i naturen. Det har vært det samme siden nesten et århundre.